Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 18АП-299/12

г. Челябинск

29 февраля 2012 г.

Дело N А76-17610/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агеева Станислава Леонидовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2011 по делу N А76-17610/2011 (судья С.В. Зайцев)

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - ИП Агеева Станислава Леонидовича - Нестеренко Евгений Иванович (паспорт, доверенность 744 АА 0112555 от 27.04.2010);

ответчика - ООО Холдинговая компания "Грани" - Перовская Елена Геннадьевна (паспорт, доверенность б/н от 01.06.2011); Маркова Екатерина Николаевна (удостоверение адвоката N 2586 от 06.05.2008; доверенность б/н от 01.02.2012);

третьего лица - ООО "Техпром" - Нестеренко Евгений Иванович (паспорт, доверенность б/н от 12.07.2010).

Индивидуальный предприниматель Агеев Станислав Леонидович (далее - ИП Агеев С.Л., истец, заявитель) на основании договора цессии от 31.08.2011 обратился в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Грани" (далее - ООО "Холдинговая компания "Грани", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3 409 486 руб. 36 коп. задолженности по договору поставки товара от 03.03.2009 N 11-09, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Техпром" (далее - ООО "Техпром", третье лицо) и ООО "Холдинговая компания "Грани".

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика 6 270 525 руб. 57 коп. долга (т. 3, л.д. 6).

17.10.2011 в суд первой инстанции поступило встречное исковое заявление от ООО "Холдинговая компания "Грани" о зачете против требования ИП Агеева С.Л. встречного требования ответчика к ООО "Техпром" на сумму 3 409 486 руб. 36 коп. и прекращении обязательства, переданного 31.08.2011 ООО "Техпром" истцу, возникшего из договора поставки от 03.03.2009 N 11-09 (т. 2, л.д. 44-47).

Решением суда первой инстанции от 29.11.2011 исковые требования ИП Агеева С.Л. удовлетворены частично, встречное исковое заявление ООО "Холдинговая компания "Грани" - в полном объеме. В результате зачета, произведенного в порядке ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено обязательство, переданное первоначальным кредитором - ООО "Техпром" новому кредитору - ИП Агееву С.Л., возникшее из договора поставки от 03.03.2009 N 11-09 в сумме 2 898 081 руб.60 коп. с 02.08.2011 и 511 404 руб. 76 коп. с 17.10.2011 (т. 3, л.д. 56-65).

ИП Агеев С.Л. с принятым судебным актом не согласился, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ООО "Холдинговая компания "Грани" в пользу ИП Агеева С.Л. 595 259 руб. 52 коп. неустойки за просрочку оплаты продукции по договору поставки от 03.03.2009 N 11-09 за период с 15.02.2011 по 14.09.2011. Частично удовлетворить встречный иск ООО "Холдинговая компания "Грани" о зачете против требований нового кредитора - ИП Агеева С.Л. встречного требования ООО "Холдинговая компания "Грани" к первоначальному кредитору - ООО "Техпром" в размере 511 404 руб. 76 коп. Отказать ООО "Холдинговая компания "Грани" в зачете против требований нового кредитора - ИП Агеева С.Л. требований в сумме 2 898 081 руб. 60 коп. и прекратить обязательство, переданное 31.08.2011 первоначальным кредитором - ООО "Техпром" новому кредитору ИП Агееву С.Л. возникшее из договора поставки от 03.03.2009 N 11-09 в сумме 511 404 руб. с 17.10.2011.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер неустойки, поскольку ответчик не представил доказательства несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства в соответствии с условиями договора поставки товара от 03.03.2009 N 11-09.

По мнению заявителя, суд первой инстанции должен был признать обоснованными требование истца о взыскании 511 404 руб. 76 коп., так как между ответчиком и третьим лицом подписаны акты взаимозачета на сумму 2 898 081 руб. 60 коп. до 02.08.2011. Соответственно на момент возбуждения производства по делу N А76-17610/2011 сумма долга ООО "Холдинговая компания "Грани" составила 511 404 руб. 76 коп.

От ООО "Холдинговая компания "Грани" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается на обоснованное снижение неустойки, поскольку при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия взаимных притязании ввиду состоявшегося зачета (рег. N 3964 от 13.02.2012).

Кроме того, судом обоснованно произведен зачет на сумму 2 898 081 руб. и прекращено обязательство, переданное первоначальным кредитором ООО "Техпром" новому кредитору ИП Агееву С.Л., так как зачет может быть произведен при рассмотрении встречного требования, направленного к зачету первоначального требования посредством обращения в арбитражный суд.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03.03.2009 между ООО "Техпром" (продавец) и ООО "Холдинговая компания "Грани" (покупатель) заключен договор поставки товара N 11-09, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, указанный в спецификации (приложение N 1) товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить (т. 1, л.д. 15).

За нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, сторонами подписаны спецификации: N 1 от 03.03.2009., N 2 от 03.03.2009., N 3 от 14.04.2009., N 4 от 15.05.2009., N 5 от 23.06.2009., N 6 от 24.07.2009., N 6 от 19.08.2009., N 8 от 15.01.2009., N 9 от 15.09.2009., N 10 от 14.09.2009., N 11 от 23.12.2009 (т.1 л.д.16-26), в которых отражены ассортимент, количество, цена единицы товара, срок оплаты и срок поставки.

Во исполнение условий договора продавец поставил покупателю товар в период с 25.03.2009 по 29.01.2010 на общую сумму 18 139 575 руб. 16 коп., что подтверждается товарными накладными N 4 от 25.03.2009. на сумму 358 389 руб. 60 коп., N 7 от 26.03.2009. на сумму 348 035 руб. 10 коп., N 8 от 27.03.2009. на сумму 349 946 руб. 70 коп., N 10 от 27.03.2009. на сумму 341 875 руб. 50 коп., N 16 от 01.04.2009. в сумму 342 177 руб. 50 коп., N 39 от 22.04.2009. на сумму 342 790 руб., N 44 от 23.04.2009. на сумму 351 327 руб. 30 коп., N 45 от 25.04.2009. на сумму 342 689 руб. 90 коп., N 46 от 25.04.2009. на сумму 341 981 руб. 80 коп., N 80 от 20.05.2009. на сумму 344 636 руб. 70 коп., N 98 от 26.05.2009. на сумму 342 565 руб. 80 коп., N 137 от 01.06.2009. на сумму 340 317 руб. 90 коп., N 144 от 24.06.2009. на сумму 357 175 руб., N 148 от 28.06.2009. на сумму 341 250 руб. 01 коп., N 186 от 24.07.2009. на сумму 349 335 руб., N 188 от 25.07.2009. на сумму 347 707 руб. 49 коп., N 189 от 25.07.2009. на сумму 339 201 руб. 10 коп., N 222 от 07.08.2009. на сумму 348 232 руб. 50 коп., N 226 от 12.08.2009. на сумму 336 682 руб. 50 коп., N 248 от 22.08.2009. на сумму 337 698 руб. 30 коп., N 263 от 29.08.2009. на сумму 338 800 руб., N 264 от 29.08.2009. на сумму 341 092 руб. 50 коп., N 265 от 30.08.2009. на сумму 320 600 руб. 01 коп., N 266 от 31.08.2009. на сумму 332 919 руб. 30 коп., N 292 от 15.09.2009. на сумму 325 591 руб. 50 коп., N 293 от 15.09.2009. на сумму 336 140 руб., N 298 от 15.09.2009. на сумму 344 017 руб. 20 коп., N 301 от 15.09.2009. на сумму 346 421 руб. 40 коп., N 302 от 15.09.2009. на сумму 356 601 руб. 90 коп., N 307 от 16.09.2009. на сумму 282 646 руб., N 308 от 17.09.2009. на сумму 286 552 руб., N 311 от 19.09.2009. на сумму 348 495 руб. 30 коп., N 312 от 19.09.2009. на сумму 343 717 руб. 49 коп., N 315 от 19.09.2009. на сумму 276 934 руб., N 319 от 21.09.2009. на сумму 283 616 руб. 62 коп., N 330 от 26.09.2009. на сумму 335 860 руб., N 407 от 30.10.2009. на сумму 310 187 руб. 50 коп., N 418 от 03.11.2009. на сумму 307 024 руб. 20 коп., N 423 от 07.11.2009. на сумму 345 747 руб. 50 коп., N 430 от 12.11.2009. на сумму 331 940 руб., N 438 от 13.11.2009. на сумму 349 195 руб., N 440 от 15.11.2009. на сумму 342 335 руб. 01 коп., N 479 от 08.12.2009. на сумму 329 262 руб. 51 коп., N 484 от 10.12.2009. на сумму 352 176 руб. 90 коп., N 490 от 12.12.2009. на сумму 365 260 руб. 01 коп., N 501 от 22.12.2009. на сумму 316 540 руб., N 509 от 27.12.2009. на сумму 314 515 руб. 43 коп., N 1 от 08.01.2010. на сумму 336 840 руб., N 3 от 08.01.2010. на сумму 355 477 руб. 50 коп., N 6 от 08.01.2010. на сумму 349 072 руб. 51 коп., N 20 от 16.01.2010 на сумму 347 215 руб. 50 коп., N 30 от 26.01.2010. на сумму 323 592 руб. 50 коп., N 34 от 29.01.2010. на сумму 335 125 руб. 04 коп., N 36 от 29.01.2010. на сумму 324 047 руб. 53 коп. (т. 1, л.д. 27-80).

Факт частичной оплаты в размере 14 730 088 руб. 80 коп. подтверждается платежными поручениями N 232 от 01.04.2009 в сумме 82200 руб., N 2617 от 14.05.2009 в сумме 300 000 руб., N 2762 от 02.06.2009 в сумме 350 000 руб., N 2803 от 04.06.2009 в сумме 300 000 руб., N 2855 от 10.06.2009 в сумме 134 700 руб., N 2287 от 16.06.2009 в сумме 13 500 руб., N 2900 от 17.06.2009 в сумме 148 000 руб., N 3215 от 23.07.2009 в сумме 200 000 руб., N 2597 от 13.08.2009 в сумме 384600 руб., N 3357 от 14.08.2009 в сумме 200 000 руб., N 2700 от 20.08.2009 в сумме 150 000 руб., N 3458 от 21.08.2009 в сумме 150 000 руб., N 3511 от 27.08.2009 в сумме 100000 руб., N 3599 от 03.09.2009 в сумме 100 000 руб., N 3610 от 04.09.2009 в сумме 200 000 руб., N 3706 от 14.09.2009 в сумме 100 000 руб., N 2881 от 16.09.2009 в сумме 1 000 000 руб., N 2931 от 18.09.2009. в сумме 604157 рублей 81 копейки, N 3847 от 25.09.2009. в сумме 65000 руб., N 3850 от 25.09.2009 в сумме 135 000 руб., N 3941 от 02.10.2009. в сумме 152 500 руб., N 4155 от 19.10.2009 в сумме 234 600 руб., N 4276 от 28.10.2009 в сумме 160 000 руб., N 4392 от 06.11.2009 в сумме 400 000 руб., N 4412 от 09.11.2009 в сумме 106 000 руб., N 4413 от 09.11.2009 в сумме 294 000 руб., N 4505 от 12.11.2009 в сумме 300 000 руб., N 4595 от 19.11.2009 в сумме 308 900 руб., N 3109 от 07.12.2009 в сумме 300 000 руб., N 4759 от 08.12.2009 в сумме 300 000 руб., N 4909 от 17.12.2009 в сумме 300 000 руб., N 4981 от 23.12.2009 в сумме 300 000 руб., N 1595 от 28.12.2009 в сумме 300 000 руб., N 3168 от 29.12.2009 в сумме 1 500 000 руб., N 3299 от 20.01.2010 в сумме 293 000 руб., N 107 от 20.01.2010 в сумме 7 000 руб., N 189 от 01.02.2010 в сумме 239 000 руб., N 193 от 02.02.2010 в сумме 111 000 руб., N 325 от 11.02.2010 в сумме 700 000 руб. (т. 2, л.д. 117-150, т. 3, л.д. 1-5).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2011 по делу N А76-3411/2011 с ООО "Холдинговая компания "Грани" в пользу ИП Агеева С.Л. взыскано 300 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки товара от 03.03.2009 N 11-09 за период с 20.02.2010 по 14.02.2011. Этим же судебным актом установлено наличие у ООО "Холдинговая компания "Грани" долга перед ООО "Техпром" по оплате стоимости поставленного товара в размере 3 409 486 руб. 36 коп. (т. 2, л.д. 19-29).

18.03.2010 между ООО "Техпром" (цедент) и ИП Агеевым С.Л. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования к ООО "Холдинговая компания "Грани" (должник) уплаты неустойки за просрочку оплаты товара переданного по договору поставки товара от 03.03.2009 N 11-09, заключенному между ООО "Техпром" и ООО "Холдинговая компания "Грани", а цессионарий обязуется уплатить цеденту в качестве оплаты за переданное право требования 400 000 руб. путем перечисления денег на расчетный счет цедента в срок не позднее 31.03.2010 (т. 1, л.д. 141).

12.09.2011 в адрес ответчика направлена телеграмма с уведомлением о состоявшейся уступке права требования (т. 2, л.д. 85-86).

Как следует из встречного искового заявления ответчика, ООО "Холдинговая компания "Грани" осуществила в адрес ООО "Техпром" поставку товара в период 2009-2010 (гофрокартона трехслойного и гофролотков) на общую сумму 3449159 руб. 23 коп., что подтверждается товарными накладными N 1852 от 15.05.2009 на сумму 188 100 руб., N 2395 от 18.06.2009 на сумму 188 100 руб., N 3366 от 14.08.2009 на сумму 198 550 руб., N 3398 от 17.08.2009 на сумму 240 000 руб., N 3496 от 21.08.2009 на сумму 240 000 руб., N 3525 от 24.08.2009 на сумму 240 000 руб., N 3647 от 30.08.2009 на сумму 240000 руб., N 3719 от 02.09.2009 на сумму 120 000 руб., N 3778 от 04.09.2009 на сумму 240 000 руб., N 3808 от 07.09.2009 на сумму 288 000 руб., N 3893 от 11.09.2009 на сумму 273 000 руб., N 4493 от 14.10.2009 на сумму 196 460 руб., N 4814 от 02.11.2009 на сумму 78 300 руб., N 5545 от 09.12.2009 на сумму 88 516 руб. 48 коп., N 169 от 19.01.2010 на сумму 159 806 руб. 94 коп., N 500 от 02.02.2010 на сумму 232 539 руб. 76 коп., N 641 от 09.02.2010 на сумму 198 822 руб. 05 коп., N 951 от 24.02.2010 на сумму 12 200 руб., N 1221 от 09.03.2010 на сумму 26 800 руб. (т. 2, л.д. 49-71).

Актами сверок, подписанными сторонами за период с 01.05.2009 по 29.06.2009, с 01.01.2010 по 20.01.2010, а также с 01.01.2010 по 31.03.2010 подтвержден факт поставки товара по вышеуказанным товарными накладным (т. 3, л.д. 25-27).

К оплате выставлены счета-фактуры от 15.05.2009 N 1852 на сумму 188 100 руб., от 18.06.2009 N 2396 на сумму 188 100 руб., от 14.08.2009 N 3366 на сумму 198 550 руб., от 17.08.2009 N 3398 на сумму 240 000 руб., от 21.08.2009 N 3496 на сумму 240 000 руб., от 24.08.2009 N 3525 на сумму 240 000 руб., от 30.08.2009 N 3648 на сумму 240 000 руб., от 02.09.2009 N 3719 на сумму 120 000 руб., от 04.09.2009 N 3778 на сумму 240 000 руб., от 07.09.2009 N 3808 на сумму 288 000 руб., от 11.09.2009 N 3893 на сумму 273 000 руб., от 14.10.2009 N 4494 на сумму 196 460 руб., от 02.11.2009 N 4814 на сумму 78 300 руб., от 09.12.2009 N 5545 на сумму 88 516 руб. 48 коп., от 19.01.2010 N 169 на сумму 159 806 руб. 94 коп., от 02.02.2010 N 500 на сумму 232 539 руб. 76 коп., от 09.02.2010 N 641 на сумму 198 822 руб. 05 коп., от 24.02.2010 N 951 на сумму 12 200 руб., от 09.03.2010 N 1221 на сумму 26 800 руб. (т. 3, л.д. 6-24).

Платежным поручением от 30.06.2010 N 269 третье лицо частично оплатило товар на сумму 26 800 руб. 01 коп. (т. 2, л.д. 72).

Доказательства оплаты товара в сумме 3 422 395 руб. 22 коп. в материалы дела не представлены.

Факт передачи представителем ООО "Холдинговая компания "Грани" представителю третьего лица ООО "Техпром" требования о зачете, имеющейся у ООО "Холдинговая компания "Грани" по договору N 11-09 от 03.03.2009., задолженности в сумме 3 409 486 руб. 36 коп., в счет имеющейся у ООО "Техпром" перед ООО "Холдинговая компания "Грани" задолженности за поставленный гофрокартон следует из решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2011 по делу NА76-3411/2011 (т.1 л.д.19-29).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства 13.07.2011 представителем ООО "Холдинговая компания "Грани" представителю ООО "Техпром" были переданы акты о взаимозачете от 14.08.2009 на сумму 64 656 руб. 37 коп., от 30.09.2009 на сумму 906 780 руб., от 30.08.2009 на сумму 960 000 руб., от 09.12.2009 на сумму 88 516 руб. 48 коп., от 02.11.2009 на сумму 274 760 руб., от 25.02.2010 на сумму 603 368 руб. 75 коп., которые третьего лицо обязано было подписать и вернуть в адрес ответчика в течение 20 дней, со дня получения (т. 3, л.д. 28-33).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара в сумме 3 409 486 руб. 36 коп., а также 612 551 руб. 78 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 15.02.2011 по 14.09.2011 обратился в суд с настоящим иском.

Предъявляя встречные исковые требования, ответчик также ссылался на неисполнение истцом обязательства по оплате поставленного товара.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования и встречный иск в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате поставленного товара и обязанности уплатить неустойку с учетом принципа соразмерности, предусмотренного ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно, как наличии у истца обязанности оплатить долг за товар, поставленный в его адрес ответчиком.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается, в том числе полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что у ответчика по первоначальному иску перед ИП Агеевым С.Л., получившим право требования с ответчика долга на основании договора цессии от 31.08.2011, имеется непогашенная задолженность по оплате товара в размере 3 409 486 руб. 36 коп.

В свою очередь ООО "Техпром", уступившее свое право, имеет задолженность по оплате товара, поставленного ООО "Холдинговая компания "Грани" на общую сумму 3 422395 руб. 22 коп.

Установив факт неисполнения ООО "Холдинговая компания "Грани" обязанности по оплате товара, поставленного ООО "Техпром", и напротив неисполнения ООО "Техпром" обязанности по оплате товара, поставленного ООО "Холдинговая компания "Грани", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков в соответствии со ст. 486, 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку такое право предоставлено суду ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств и состоявшиеся зачеты встречных однородных требований, считает, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, поэтому взысканная судом первой инстанции сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность истца перед ответчиком составляла 511 404 руб. 76 коп., а обязательство по оплате 2 898 081 руб. 60 коп. прекращено в связи с подписанием актов взаимозачета на указанную сумму, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден документально.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2011 по делу N А76-17610/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агеева Станислава Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева В.В. Баканов