Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 08АП-10199/11

город Омск

29 февраля 2012 г.

Дело N А75-10705/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10199/2011) дачного некоммерческого товарищества "Обский" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2011 по делу N А75-10705/2010 (судья Дроздов А.Н.), принятое

по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Обский" (ИНН 8617010290, ОГРН 1058603871952) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет и об исключении записи о земельном участке из Государственного кадастра недвижимости,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии в судебном заседании представителей:

от дачного некоммерческого товарищества "Обский" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Руденко С.В. (паспорт; доверенность N 14/11-НЮ от 31.03.2011, действительна до 31.08.2012);

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района - Гасанова Л.В. (паспорт; доверенность N 110 от 27.12.2011, действительна до 31.12.2012);

от Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Дачное некоммерческое товарищество "Обский" (далее - ДНТ "Обский", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо) по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 86:03:000000:1664 незаконными и возложении обязанности на Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата") исключить из Единого государственного реестра земель (далее - ЕГРП) запись о земельном участке.

Требования заявителя мотивированы нарушениями, допущенными при формировании и постановке на учет земельного участка, с кадастровым номером 86:03:000000:1664 (далее - земельный участок) и отсутствием оснований для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка в связи с включением в его состав земельного участка, предоставленного заявителю. ДНТ "Обский" также указывает на допущенные нарушения при проведении кадастровых работ при оформлении земельного участка.

В порядке, предусмотренном статьями 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил исковые требования, просил признать действия Управления Росреестра по ХМАО-Югре по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 86:03:000000:1664 незаконными, обязать Управление Росреестра по ХМАО-Югре исключить из ЕГРП запись о земельном участке с описанием координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 86:03:000000:1664.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

В связи с исключением ФГУ "Земельная кадастровая палата" из числа ответчиков, суд первой инстанции привлек учреждение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ФГУ "Земельная кадастровая палата" переименовано в федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФБУ "Кадастровая палата"), о чем в материалы дела представлены соответствующие документы.

Определениями суда от 21.12.2010, от 31.01.2011, от 01.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - ТУ ФАУГИ в ХМАО-Югре), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (далее - Департамент имущественных и земельных отношений).

Решением от 26.10.2011 по делу N А75-10705/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленных требований отказал. Судебный акт мотивирован тем, что права и законные интересы ДНТ "Обский" могли быть нарушены только при наличии прав на земельный участок, однако доказательств существования каких-либо прав на участок в дело не представлено.

Не соглашаясь с решением суда, ДНТ "Обский" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, его право на спорный участок подтверждается следующими документами: решением исполнительного комитета Сургутского районного совета народных депутатов от 27.06.1990 N 130; постановлением администрации поселка Барсово Сургутского района от 17.11.1992 N 3; пояснительной запиской к проекту организации застройки территории садово-огородного кооператива "Обский" Сургутского отделения железной дороги и постановлением руководства и райпрофсожа Сургутского отделения ж.д. "Об отведении земельного участка под огороды для работников Сургутского отделения дороги" N 19 от 17.03.1988.

Отмечает, что ни в одном законе не указано, что отсутствие правоудостоверяющего документа (государственного акта) лишает субъект прав, предоставленных ему уполномоченными органами, в результате выдачи ему правоустанавливающих документов, таких как перечислены выше. В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 28 Закона "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" основанием предоставления в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, является наличие правоустанавливающих документов, а не правоудостоверяющих документов, к которым закон относит государственные акты, свидетельства о праве собственности, свидетельства о государственной регистрации права и т.п. При этом важен факт предоставления участка, а не процедура его государственной регистрации, оформления.

Считает неправомерным вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве. Право на участок подтверждается имеющимися в деле документами и это право нарушено действиями заинтересованного лица, в результате которых ДНТ "Обский" утратило возможность на приобретение мест общего пользования товарищества в собственность.

Податель жалобы считает, что суд при принятии обжалуемого судебного акта нарушил нормы материального права, указав, что земельный участок с кадастровым номером 86:03:000000:1664 прекратит свое существование как объект права. Исключение сведений о границах спорного участка не повлечет за собой утраты права собственности на него, поскольку отсутствие государственной регистрации прав не прекращает, не изменяет права, предоставленного правообладателю на основании правоустанавливающих документов.

Управление Росреестра по ХМАО-Югре, ТУ ФАУГИ в ХМАО-Югре, ОАО "РЖД", Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района, ФБУ "Кадастровая палата" в представленных отзывах просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ДНТ "Обский" - без удовлетворения.

ФБУ "Кадастровая палата" сообщило, что с 26.01.2012 осуществляет деятельность как филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Представители ДНТ "Обский", Управления Росреестра по ХМАО-Югре, ТУ ФАУГИ в ХМАО-Югре, ФБУ "Кадастровая палата", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились.

От Управления Росреестра по ХМАО-Югре, Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района, ФБУ "Кадастровая палата" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей.

На основании части 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных и земельных отношений поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, представитель ОАО "РЖД" также высказался согласно отзыву, просил оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением исполнительного комитета Сургутского районного совета народных депутатов от 27.06.1990 N 130 Управлению железной дороги разрешено размещение садово-огороднического товарищества на участке земель, используемых под огороды в полосе отвода железной дороги на площади 7,95 га (т.1, л.д.14).

Постановлением администрации поселка Барсово Сургутского района от 17.11.1992 N 3 садово-огородническому товариществу "Обский" отведен земельный участок площадью 7,5 га за счет земель Сургутского отделения железной дороги в постоянное пользование (т.1, л.д.13).

Садово-огородническое товарищество "Обский" создано 30.11.1992, а 18.06.2008 переименовано в ДНТ "Обский" (т.1, л.д.27-32).

Распоряжением Главы Сургутского района от 17.06.2003 N 1005р утвержден проект границ земельных участков под железной дорогой, ранее предоставленных ФГУП "Свердловская железная дорога МПС России" площадью 1907,55 га.

Земельный участок площадью 19075476 кв.м. 02.07.2003 поставлен на кадастровый учет с номером 86:03:000000:1664 (т.1, л.д.52).

Второго октября 2003 года на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 86-АА N 561015 (т.1, л.д.141).

По договору N АР05-1705/НДЦ от 01.01.2005 земельный участок передан в аренду ОАО "РЖД" на срок по 31.12.2052 (т.2, л.д.93-99).

ДНТ "Обский" в 2010 году проведены работы по постановке на кадастровый учет земельного участка, на котором расположены индивидуальные участки, используемые для ведения дачного хозяйства, и места общего пользования товарищества. В результате установлено расположение дачных участков на земельном участке с кадастровым номером 86:03:000000:1664 (т.1, л.д.9-12).

Полагая, что действия по постановке земельного участка с кадастровым номером 86:03:000000:1664 на кадастровый учет являются незаконными и нарушают права товарищества, ДНТ "Обский" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя (определение ВАС РФ от 01.12.2011 по делу N ВАС-15206/11).

Бремя доказывания нарушения прав и законных интересов заявителя возлагается на самого заявителя, при этом он должен доказать наличие прав и законных интересов, которые, по его мнению, нарушены оспариваемыми актом, решением или действием.

Ранее указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 86-АА N 561015 от 02.03.2003 (т.1, л.д.141) право собственности на земельный участок площадью 19075476 кв.м. 02.07.2003 с кадастровым номером 86:03:000000:1664 зарегистрировано за Российской Федерацией.

Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемо случае не может быть установлено нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ввиду отсутствия у него прав на спорный участок, поставленный на кадастровый учет, или его часть, или прав на смежный с ним земельный участок. При этом несостоятельной является позиция заявителя о наличии у него права на основании решения исполнительного комитета Сургутского районного совета народных депутатов от 27.06.1990 N 130; постановления администрации поселка Барсово Сургутского района от 17.11.1992 N 3; пояснительной записки к проекту организации застройки территории садово-огородного кооператива "Обский" Сургутского отделения железной дороги, постановления руководства и райпрофсожа Сургутского отделения ж.д. "Об отведении земельного участка под огороды для работников Сургутского отделения дороги" N 19 от 17.03.1988.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление руководства и райпрофсожа Сургутского отделения ж.д. "Об отведении земельного участка под огороды для работников Сургутского отделения дороги" N 19 от 17.03.1988 (т.2., л.д.134) в любом случае не может считаться документом, подтверждающим наличие у заявителя права на земельный участок, поскольку носит внутренний для Сургутского отделения дороги характер и не подтверждает передачу участка кооперативу на каком-либо праве.

Разрешение на размещение садово-огороднического товарищества на участке земель, используемых под огороды в полосе отвода железной дороги, Управлению железной дороги дано лишь в решении исполнительного комитета Сургутского районного совета народных депутатов от 27.06.1990 N 130.

Однако указанное решение не подтверждает наличие у заявителя права на участок, поскольку носит распорядительный характер по отношению к Управлению железной дороги (т.1, л.д.14), но не по отношению к заявителю, ведь садово-огородническое товарищество "Обский" создано только 30.11.1992 (свидетельство о государственной регистрации - т.1, л.д.23).

Пояснительная записка к проекту организации застройки территории садово-огородного кооператива "Обский", выполненная на основании заявки Сургутского отделения железной дороги от 15.05.1989 (т.1, л.д.16-18), в любом случае не может подтверждать права на земельный участок, так как является проектной документацией.

Постановление администрации поселка Барсово Сургутского района от 17.11.1992 N 3, которым садово-огородническому товариществу "Обский" в постоянное пользование отведен земельный участок площадью 7,5 га за счет земель Сургутского отделения железной дороги (т.1, л.д.13), не может считаться подтверждающим факт наличия права у заявителя на участок по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8).

В силу статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) определено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о госрегистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 6). Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, вышеприведенные нормы Закона о госрегистрации устанавливают, что незарегистрированные права собственности признаются только за теми собственниками, чьи права возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 31 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 N 1103-1 (действовал на момент вынесения постановления администрации поселка Барсово Сургутского района от 17.11.1992 N 3), право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Право на предоставление в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передачу в собственность и аренду земельных участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса, имеют сельские, поселковые Советы народных депутатов (пункт 1 статьи 23 Земельного кодекса РСФСР).

Статьи 2, 10, 29 Закона РСФСР от 06.10.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в РСФСР", действовавшего на момент издания постановления администрации поселка Барсово Сургутского района от 17.11.1992 N 3, дифференцируют понятия "местная администрация" и "совет народных депутатов", наделяют указанные органы местной власти различными полномочиями.

Статьи 1 - 9 закона, устанавливающие, что местное самоуправление осуществляется населением через представительные органы власти - местные Советы народных депутатов (далее - Советы), соответствующие органы управления - местную администрацию, местные референдумы, собрания (сходы) граждан, иные территориальные формы непосредственной демократии, а также органы территориального общественного самоуправления населения, утратили силу согласно Федеральному закону от 28.08.1995 N 154-ФЗ.

Статьи 10-28 Закона РСФСР от 06.10.1991 N 1550-1, посвященные структуре и организационным основам деятельности местных советов, утратили силу с изданием Указа Президента РФ от 22.12.1993 N 2265.

Из изложенного суд апелляционной инстанции делает вывод, что на момент вынесения постановления администрации поселка Барсово Сургутского района от 17.11.1992 N 3 советы народных депутатов еще действовали, следовательно, на основании статей 23, 31 Земельного кодекса РСФСР право заявителя на землю может подтвердить только государственный акт, выданный и зарегистрированный соответствующим Советом народных депутатов.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Такой государственный акт ДНТ "Обский" в дело не представлен. Заявитель в нарушение приведенных выше норм в качестве основания для возникновения у него права на землю ссылается на распорядительный акт администрации поселка Барсово Сургутского района.

При таких обстоятельствах право у заявителя на земельный участок нельзя признать существующим. В связи с чем, не представляется возможным рассуждать о нарушении прав и законных интересов товарищества при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 86:03:000000:1664, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Несостоятельной ввиду изложенного признается ссылка апелляционной жалобы на получение права на землю в ходе регистрации дачного кооператива в порядке, установленном Законом СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР", а также довод о том, что ни в одном законе не указано, что отсутствие правоудостоверяющего документа (государственного акта) лишает субъект прав, предоставленных ему уполномоченными органами, в результате выдачи ему правоустанавливающих документов, таких как перечислены выше.

Установив отсутствие в деле доказательств существования у заявителя права на земельный участок, постановка на кадастровый учет которого оспаривается, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в рассматриваемом деле имеется спор о праве на земельный участок, разрешение которого возможно путем обращения в суд с требование о признании права согласно статье 12 ГК РФ.

Так, из разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (гл. 24, 25 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии спора о праве противоречит позиции заявителя, поскольку он сам указывает на то, что его право на участок нарушено действиями заинтересованного лица, в результате которых товарищество утратило возможность на приобретение мест общего пользования товарищества в собственность.

Приобретение земельных участков из спорного участка в собственность при наличии зарегистрированного права собственности Российской Федерации на участок возможно только при оспаривании права последнего, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Согласно статье 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам.

На основании статьи 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

На основании приведенных норм, суд первой инстанции верно указал на возможность утраты вследствие удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и восстановлении существовавшего до совершения таких действий положения путем исключения записи о земельном участке из ЕГРП индивидуализирующих характеристик земельного участка. Так, в частности, будет утрачен кадастровый номер присвоенный конкретному участку с определенной площадью, назначением и другими характеристиками, что повлечет необходимость повторного проведения кадастрового учета.

Что касается указания суда на то, что участок прекратит существование как объект права, то оно подлежит пониманию как то, что участок прекратит свое существование с конкретными индивидуализирующими признаками.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2011 по делу N А75-10705/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ДНТ "Обский" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.05.2010 N 139, ДНТ "Обский" при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1 000 руб., а фактически им была уплачена в сумме 2 000 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2011 г. по делу N А75-10705/2010-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Дачному некоммерческому товариществу "Обский" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 4522251 от 12.01.2012 г. госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк