Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 11АП-26/12

город Самара

29 февраля 2012 г.

Дело N А55-3690/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Карпова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия "Нефтегорскжилсервис", г. Нефтегорск, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2011 года по делу N А55-3690/2011 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой", г. Самара, ИНН 6318136212, ОГРН 1046300771318,

к Муниципальному унитарному предприятию "Нефтегорскжилсервис", г. Нефтегорск, Самарская область, ИНН 6377006511, ОГРН 1036303050838,

третье лицо - Администрация муниципального района Нефтегорский, г.Нефтегорск, Самарская область,

о взыскании 7 344 201 руб. 56 коп.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Кашаева И.В., доверенность от 14.02.2012 г.,

от третьего лица - Кашаева И.В., доверенность от 23.01.2012 г..

УСТАНОВИТЬ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Нефтегорскжилсервис" о взыскании 7 344 201, 56 руб., в том числе: 7 235 985, 38 руб. - долг по договору подряда N 10/01-17 от 21.01.2010, 107 816, 18 руб. - неустойка.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2011 г. Муниципальному унитарному предприятию "Нефтегорскжилсервис" в удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

С Муниципального унитарного предприятия "Нефтегорскжилсервис", Самарская область, г. Нефтегорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой", Самарская область г. Нефтегорск, взыскано 7 344 201 руб. 56 коп., в том числе: 7 235 985 руб. 38 коп.- долг, 107 816 руб. 18 коп. - неустойка, а также 59 721 руб. - расходы по госпошлине и 200 руб. - расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нефтегорскжилсервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2011 г., принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что требование о взыскании задолженности по договору подряда N 10/01-17 от 21.01.2010 не является текущим и должно быть рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Определением арбитражного суда Самарской области от 06.06.2011 г.. удовлетворено ходатайство Администрации муниципального района Нефтегорский, Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск о приостановлении производства по делу А55-3690/2011 до вступления в законную силу решения по делу N А55-8600/2011 по иску Администрации муниципального района Нефтегорский, Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск о признании договора подряда N 10/01-17 от 21.01.2010 недействительным.

Материалами дела подтверждается, что решением арбитражного суда Самарской области от 05.08.2011 г.. оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 10 октября 2011 года по делу А55-8600/2011 Администрация муниципального района Нефтегорский в иске отказано.

Определением арбитражного суда от 19.10.2011 г.. производство по настоящему делу возобновлено.

Материалами дела устанавливается, что взаимоотношения сторон обусловлены договором N 10/01-17 от 21.01.2010 г.. по которому Подрядчик ( истец) обязуется на свой риск выполнить по заданию Заказчика (ответчик) с использованием своих материалов и техники, а Заказчик обязуется принять и оплатить, следующую работу на объектах Заказчика: ремонт автобазы.

Согласно п. 2.1. договора стоимость подрядных работ по настоящему договору определяется ориентировочной и составляет: 7 235 985 (Семь миллионов двести тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей, 38 копеек, в том числе НДС 18 % -1 103 794 (Один миллион сто три тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 38 копейки.

В соответствии с п.2.2 вышеуказанного договора окончательная стоимость подлежащих оплате работ определяется на основании актов выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и услуг (КС-3).

Пунктом 3.1 вышеуказанного договора определено, что оплата выполненных работ Исполнителю по настоящему договору производится заказчиком в течение 35 банковских дней с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя или иным не запрещенным законодательством РФ способом.

Согласно п.4.1 и п. 4.2 указанного договора Подрядчик выполнит работы, предусмотренные п. 1 настоящего договора, в сроки: - начало 27.07.2010 г. - окончание 31.08. 2010 г. Настоящий договор вступает в силу: с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 6.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,01 % цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременного выполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по ремонту автобазы, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.08.2010 г.. Справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 31.07.2010 г.., двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.01.2011 г.. (л.д.18-27).

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 15.02.2011 г.., с просьбой погасить задолженность в срок до 25.02.2011 г.. (л.д.28-29).

Довод заявителя о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения не может быть принят по следующим основаниям. Исполнение обязательств по Договору подряда N 10/01-17 от 21.01.2010 являются текущими.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2010 г. по делу А55- 12893/2010 принято заявление о признании МУП "Нефтегорсжилсервис" несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом являются текущими платежами.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Спорные же работы выполнены 31.08.2010 г.., согласно договору N 10/01-17 от 21.01.2010 г.. оплата выполненных работ Исполнителю по настоящему договору производится заказчиком в течение 35 банковских дней с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя или иным не запрещенным законодательством РФ способом.

Учитывая изложенное, обязательства по оплате выполненных работ у ответчика наступили 05.10.2010, а именно после принятия заявления о признании Муниципального унитарного предприятия "Нефтегорскжилсервис" несостоятельным (банкротом), (определение от 21.06.2010 г.. по делу А55-12893/2010).

Таким образом, руководтствуясь п.4 ч.1ст.148 АПК РФ, ст.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в удовлетворении заявления Муниципальному унитарному предприятию "Нефтегорскжилсервис" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано правомерно.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком вышеуказанной суммы задолженности на момент вынесения данного решения, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Исходя из вышеизложенного и согласно ст.ст.307,309,702,711 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 7 235 985руб. 38коп. обоснованы. Истец просит взыскать с ответчика 107 816руб.18коп.-неустойку, начисленную на основании п. 6.1 спорного договора за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за 149 дней, по состоянию на 03.03.2011 г..

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком до настоящего времени не оплачена задолженность, то требования истца в данной части иска о взыскании договорной неустойки правомерны в сумме 107 816руб.18коп. Судебная коллегия также не устанавливает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2011 года по делу N А55-3690/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Нефтегорскжилсервис", г. Нефтегорск, - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Нефтегорскжилсервис", г. Нефтегорск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.В. Карпов