Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 05АП-280/12

г. Владивосток

29 февраля 2012 г.

Дело N А24-3761/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 22 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО рыболвецкое предприятие "Акрос"

апелляционное производство N 05АП-280/2012

на решение от 23.11.2011 года

судьи Е.В. Вертопраховой

по делу N А24-3761/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ЗАО рыболвецкое предприятие "Акрос" (ИНН 4101013772, ОГРН 1024101019800) к ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507) об оспаривании решений

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество рыболовецкое предприятие "Акрос" (далее - ЗАО "Акрос"; общество; заявитель; налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 24.03.2011 N 13-08/2879 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: неправомерного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в размере 37244 руб. (установочная часть решения); не исчисления налога на добавленную стоимость в размере 430213 руб. (установочная часть решения); уменьшения предъявленных налоговых вычетов в завышенных размерах, на сумму 426037 руб. (п. 5 резолютивной части решения); решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 24.03.2011 N 13-08/96 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 426037 руб. (п.1 резолютивной части решения)".

Решением от 23.11.2011 года суд частично удовлетворил требования общества.

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении требований, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что расходы по оплате авиабилетов работником предприятия связаны с производственной деятельностью, поскольку были произведены в целях повышения производительности и эффективности труда своих работников, а, следовательно, получения наиболее выгодных результатов своей производственной деятельности.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому с 20.10.2010 по 20.01.2011 проведена камеральная налоговая проверка представленной 20.01.2011 ЗАО рыболовецким предприятием "Акрос" уточнённой/1 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, результаты которой зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки N 21895 от 02.02.2011.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 02.02.2011 N 21895, возражения к акту N 12-30 от 03.03.2011, инспекция 24.03.2011 вынесла: решение N 13-08/2879 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым отказала ЗАО РП "Акрос" в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании статьи 109 НК РФ, указала о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, в "иных предложениях" отказала ЗАО РП "Акрос" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 426037 руб.; решение N 13-08/96 "об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым отказала обществу в возмещении НДС в сумме 426037 руб.

На решения инспекции от 24.03.2011 N 13-08/2879, N 13-08/96 обществом в вышестоящий налоговый орган подана апелляционная жалоба. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 01.06.2011 N 09-17/04322 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому N 13-08/2879 от 24.03.2011 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 13-08/96 от 24.03.2011 "об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" оставлены без изменения.

Частично не согласившись с решениями ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 24.03.2011 N 13-08/2879, N 13-08/96, ЗАО РП "Акрос" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО РП "Акрос" во 2 квартале 2010 года заявлены, в том числе, налоговые вычеты по НДС в размере 37244 руб. с проездных документов по контрагентам ООО "Агентство воздушных сообщений" и ОАО "Приморское агентство авиационных компаний", выставившим счета-фактуры N N 00393 от 20.05.2010, 00070 от 10.02.2010, 00146 от 28.02.2010, 00224 от 31.05.2010, 00347 от 10.05.2010, 3105 от 28.02.2010, а именно - по авиабилетам NN 5552460304246, 5552460010604, 5552460010768, 1956155431961, 2772401195256, 5552460208599, 5552461315934, 2772401074298, 4212416496267, 2772401074297, 4212416496266, 5552461296934 в общем размере 244157 руб.

Признавая правильным вывод налогового органа о неправомерности заявленных вычетов в данной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные по расходам на командировки (расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также расходам на наем жилого помещения) и представительским расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на прибыль.

Стоимость проезда лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районах, и членов их семей к месту отдыха и обратно является расходами указанных лиц, а не Общества как работодателя. Именно указанные лица, не являющиеся плательщиками НДС, от своего имени и за счет полученной компенсации оплачивают свой проезд и проезд членов своей семьи к месту отдыха и обратно.

Для Общества расходами признаются компенсационные выплаты своим работникам, а не оплата услуг (в виде проезда) поставщикам. В данном случае проезд оплачивался работниками самостоятельно за счет выплаченной Обществом компенсации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 253 и пунктом 7 статьи 255 НК РФ компенсационные выплаты относятся к расходам на оплату труда, связанным с производством и реализацией, то есть принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль. Поэтому не могут рассматриваться как расходы Общества, понесенные при приобретении товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 указанного Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Судом установлено, что Общество, выплачивая компенсации своим работникам, не приобретало товары (работы, услуги) для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

Поэтому следует признать правильным вывод суда о том, что предъявление к вычету НДС, исчисленного из сумм компенсационных выплат, является не основанным на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 217 НК РФ, статьи 325 ТК РФ, а также статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" оплата своим работникам стоимости проезда к месту отдыха и обратно относится к компенсационным выплатам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 255 НК РФ к расходам на оплату труда в целях исчисления налога на прибыль относятся, в частности, расходы на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно (включая расходы на оплату провоза багажа работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) в порядке, предусмотренном действующим законодательством, - для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, и в порядке, предусмотренном работодателем, - для иных организаций.

Налоговым кодексом Российской Федерации (в том числе положениями статей 171 и 172 НК РФ) не предусмотрена возможность выделения НДС из сумм выплаченных работникам компенсаций и не установлено право на принятие их к вычету.

Таким образом, суд правильно признал законным отказ Обществу в применении вычета НДС, связанного с оплатой проезда работникам к месту отпуска и обратно.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что у общества отсутствовали правовые основания для предъявления к вычету суммы НДС в размере 37244 руб. по компенсируемым сотрудникам заявителя услугам по проезду к месту использования отпуска и обратно, следовательно, в этой части, в удовлетворении уточнённых заявленных требований обществу правомерно отказано в удовлетворении требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.11.2011 года по делу N А24-3761/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

О.Ю. Еремеева А. В. Пяткова