Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 07АП-919/12

г. Томск

01 марта 2012 г.

Дело N А45-11608/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: И.И. Бородулиной, Л.И. Ждановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкляр Т.Г.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца (заявителя): без участия (извещен),

от ответчиков (заинтересованных лиц):

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск : Тарбеев М.С. по доверенности N 26 от 16.07.2011 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Санкт-Петербургу: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2011 года по делу N А45-11608/2011 (судья Селезнева М.М.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Санкт-Петербургу

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Санкт-Петербургу

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Надежда", г. Санкт-Петербург

о признании недействительным решения, об обязании аннулировать запись,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по г. Санкт- Петербургу (далее по тексту - заявитель, МИФНС N 25) обратилась 12.06.2011 года в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N16 по Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, МИФНС N 16) о государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения ООО "Надежда" (ОГРН 1027400806905, ИНН 74120002384) (далее по тексту - Общество) от 15.06.2010 года N 10374А, а также об обязании Межрайонной ИФНС России N 15 по г. Санкт-Петербургу (далее по тексту - МИФНС N 15) аннулировать запись ГРН 7105476408932.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Надежда", г. Санкт-Петербург.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2011 года по делу N А45-11608/2011 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области о государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения Общества с ограниченной ответственностью "Надежда".

Кроме того, суд первой инстанции обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по г. Санкт-Петербургу аннулировать запись ГРН 7105476408932.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИФНС N 16 обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2011 года по делу N А45-11608/2011, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований МИФНС N 25.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

МИФНС N 25 в отзыве просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо и МИФНС N 15 отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица подтвердил позицию, изложенную в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

В адрес МИФНС N 25, МИФНС N 15 и Общества "Надежда" направлено определение о принятии апелляционной жалобы и назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции, однако указанные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) до начала судебного заседания заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частями 1, 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Надежда" представило в МИФНС N 16 пакет документов на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Согласно представленному заявлению (по форме Р13001) ООО "Надежда" меняло адрес места нахождения на г. Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, 20.

Из заявления о государственной регистрации юридического лица, адресом постоянно действующего исполнительного органа является: Санкт-Петербург, ул. Добролюбова, д. 20.

В рамках проведения мероприятий контроля налоговым органом, где ООО "Надежда" поставлено на налоговый учет, а именно: МИФНС N 25 установлено, что ООО "Надежда" по указанному адресу фактически не находится и не могло находиться, о чем свидетельствует протокол осмотра от 25.06.2010 года N 25/06/10 и протокол опроса от 25.06.2010 года N 25/06/10/1.

Для подтверждения факта нахождения или отсутствия организации по указанному адресу МИФНС N 25 направлены запрос от 09.06.2010 года N 13-06/40971 в ГУП ГУИОН Петроградского района, о предоставлении информации о строениях по адресу: Санкт-Петербург, ул. Добролюбова, д. 20, на который получен ответ от 25.06.2010 года N 914 о том, что на проспекте Добролюбова, дом 20 строений без обозначения корпуса или литеры не имеется (л.д. 22-23).

Кроме того, для подтверждения факта нахождения или отсутствия организации по указанному адресу МИФНС N 25 также направлен запрос от 21.07.2010 года N 18-06/39196 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу, о предоставлении информации о наличии (отсутствии) имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Надежда", на который 18.06.2010 года за N 2-12831 получен ответ, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ООО "Надежда" (л.д.20-21).

На основании предоставленных ООО "Надежда" на государственную регистрацию документов регистрирующим органом принято решение N 10374А от 15.06.2010 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Надежда" и внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером записи (далее по тексту ГРН) N 7105476408932 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В соответствии с принятым регистрирующим органом МИФНС N 16 решением N 10374А от 15.06.2010 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Надежда", а также внесенной соответствующей записью в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером записи N 7105476408932 место нахождения ООО "Надежда" определено по адресу: Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 20.

В связи с внесением в ЕГРЮЛ записи за ГРН 7105476408932 на основании решения от 15.06.2010 года N 10374А МИФНС N 16 в адрес МИФНС N 15 направлено регистрационное деле ООО "Надежда".

Соответственно, на основании внесения в ЕГРЮЛ записи о регистрации изменения месте нахождения указанного лица, а также в связи с поступлением документов от налогового органа ООО "Надежда" поставлено на налоговый учет по месту нахождения в МИФНС N 25.

МИФНС N 25 считая, что данная постановка неправомерна, ввиду нарушения заинтересованным лицом законодательства Российской Федерации при принятии решения от 15.06.2010 года N 10374А о государственной регистрации юридического лиц ООО "Надежда", на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 7105476408932 с государственной регистрации юридического лица ООО "Надежда" (его места нахождения), обратилась в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные МИФНС N 25 требования, суд первой инстанции установил, что недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, должным образом подтверждается материалами дела. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о допущении Обществом грубых и неустранимых нарушений закона, выразившихся в представлении в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о месте нахождении организации.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на момент принятия оспариваемого решения о регистрации изменения адреса места нахождения ООО "Надежда" -15.06.2010 г. контрольные мероприятия надлежащим образом не были осуществлены. В материалы дела в качестве доказательств заявителем представлены протокол осмотра от 25.06.2010 г. N 25/06/10 и протокол опроса от 25.06.2010 г. N 25/06/10-1 и ответ ГУП ГУИОН Петроградского района от 25.06.2010 г. N 914, между тем, указанные доказательства у МИФНС N 16 по Новосибирской области, как у регистрирующего органа, на момент принятия оспариваемого решения отсутствовали.

Обязанность по предоставлению достоверной информации о юридическом лице возложена Федеральным законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Федеральный закон N 129-ФЗ) на заявителя при государственной регистрации. Нормы названного Федерального закона не обязывают регистрирующий орган проверять достоверность указанных сведений.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ основаниями для признания ненормативного акта недействительным являются одновременное несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона N 129-ФЗ в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Как установлено положениями части 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ, документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявитель), подлинность, которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации Обществом налоговому органу представлены в полном объеме все необходимые документы и указанный факт МИФНС N 25 не оспаривается.

Таким образом, обязанность по предоставлению достоверной информации о юридическом лице возложена Федеральным законом N 129-ФЗ на заявителя при государственной регистрации. Нормы названного Федерального закона не обязывают регистрирующий орган проверять достоверность указанных сведений.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ, в соответствии с которой отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае, непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрено. Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов законом на регистрирующий орган не возложена.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Федеральный закон N 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления государственной регистрации документов.

Учитывая вышеизложенное, МИФНС N 16 при наличии всех необходимых документов и при отсутствии оснований считать сведения, представленные, недостоверными, не имела законных оснований для отказа в регистрации.

В месте с тем, регистрирующий орган не может нести ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представляемых на регистрацию документах, также исходя из положений статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ, согласно которой за представление регистрирующему органу недостоверных сведений заявители, юридические лица или индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В этом случае регистрирующий орган также вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае грубого нарушения Закона о регистрации.

При этом в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ регистрация юридических лиц носит уведомительный характер. Данный закон не содержит положений, закрепляющих права регистрирующих органов по проверке достоверности представленных заявителем сведений либо по проведению правовой экспертизы документов. Достоверность сведений подтверждается заявителями. В силу пункта 1 статьи 25 Федерального Закона N 129-ФЗ, заявитель несет ответственность за достоверность подаваемых им сведений о юридическом лице, в том числе и административную.

В качестве последствия грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц пунктом 2 статьи 25 Закона о регистрации предусмотрена ответственность юридического лица за достоверность подаваемых им сведений и право регистрирующего органа ликвидировать его в судебном порядке.

В этой связи несоответствие адреса, указанного в заявлении, фактическому месту нахождения Общества, не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством.

Основания, по которым допускается отказ в государственной регистрации, установлены пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ; их перечень является исчерпывающим. Сообщение юридическим лицом недостоверных сведений к числу последних не относится.

В связи с этим оснований для вывода о незаконности действий регистрирующего органа в данном случае не имелось.

Кроме того, удовлетворение требований МИФНС N 25 может повлечь за собой лишь передачу Общества под контроль прежнего налогового органа по ранее указанному месту нахождения Общества.

Между тем, регистрирующий орган не лишен возможности обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в порядке пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ. В этом случае с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.07.2003 года N 14-П, и положений статьи 65 АПК РФ на заявителе лежит бремя доказывания того, что неоднократные нарушения закона, допущенные Обществом, в совокупности столь существенны, что исходя из всех обстоятельств и характера этих нарушений, вызванных ими последствий, решение о ликвидации юридического лица будет являться мерой, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Учитывая изложенное, выводы, изложенные в решении арбитражного суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем имеются основания для отмены решения суда, установленные статьей 270 АПК РФ, и принятия в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2011 года по делу N А45-11608/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Санкт-Петербургу отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

И.И. Бородулина Л.И. Жданова