Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 13АП-22100/11

г. Санкт-Петербург

02 марта 2012 г.

Дело N А56-19270/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22100/2011) ОАО "Гранит-Кузнечное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2011 по делу N А56-19270/2011 (судья Ю. А. Ранеева), принятое

по иску ОАО "Гранит-Кузнечное"

к ООО "Балтийский Бетон"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Иголкина С. С. (доверенность от 11.01.2012)

установил:

Открытое акционерное общество "Гранит-Кузнечное" (ОГРН 1024701646485, место нахождения: 188751, Ленинградская область, Приозерский район, пос. Кузнечное; далее - ОАО "Гранит-Кузнечное", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с общества с ограниченной ответственностью "Балтийский Бетон" (ОГРН 1077847578533, место нахождения: 194362, Санкт-Петербург, Парголово, ул. Железнодорожная, д.11; далее - ООО "Балтийский Бетон", ответчик) о взыскании 3 486 764 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки от 30.12.2009 N 035/10-2.

Решением суда от 24.10.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Гранит-Кузнечное" просит решение суда от 24.10.2011 отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ОАО "Гранит-Кузнечное", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ОАО "Гранит-Кузнечное", поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Гранит-Кузнечное" (поставщик) и ООО "Балтийский Бетон" (покупатель) заключен договор поставки от 30.12.2010 N 035/10-2 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить нерудные строительные материалы (продукция) на условиях, оговоренных в настоящем договоре и дополнительных соглашениях к нему. Все условия оговариваются в дополнительных соглашениях к договору. Номенклатура поставляемой продукции: щебень гранитный различных фракций; смеси щебеночные различной фракции; материалы из отсевов дробления (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена на продукцию является договорной, устанавливается в рублях за один метр кубический или тонну с учетом НДС и оформляется дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчеты по настоящему договору производятся на условиях полной предварительной оплаты за каждую партию отгружаемой продукции, если иное не согласовано в дополнительном соглашении к настоящему договору (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения от 30.12.2009 N 1 к договору (в редакции протокола разногласий от 30.12.2009) поставка продукции осуществляется на основании заявок покупателя, согласованных с поставщиком. Стороны согласовывают объем поставки на каждый месяц. Подписание поставщиком согласованного документа о количестве, виде продукции, сроках поставки продукции на каждый месяц означает принятие заявки покупателя на указанный период.

Документом, подтверждающим приемку продукции покупателем по количеству и качеству, является товарно-транспортная накладная, подписанная грузополучателем (пункт 3.4 дополнительного соглашения от 30.12.2009 N 1 к договору).

В силу пункта 3.10 дополнительного соглашения от 30.12.2009 N 1 к договору грузополучатель обязуется при приемке продукции ставить отметку о приемке в товарно-транспортную накладную, выданную поставщиком с указанием: фамилии, имени, отчества лица, ответственного за приемку продукции; подписи лица, ответственного за приемку продукции; даты приемки продукции; штампа (печати) грузополучателя. Любые другие пометки, внесенные в товарно-транспортную накладную, выданную поставщиком, последним не рассматриваются.

В дополнительном соглашении от 30.12.2009 N 3 к договору стороны согласовали поставку щебня фр. 5-20 мм. в пос. Парголово стоимостью 780 руб. за 1 куб. м., щебня фр. 5-20 мм. пос. Янино стоимостью 790 руб. за 1 куб. м.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ОАО "Гранит-Кузнечное" с иском в суд явилось наличие у ООО "Балтийский Бетон" задолженности по оплате поставленной в рамках договора поставки от 30.12.2009 N 035/10-2 продукции в сумме 3 486 764 руб. 10 коп.

В подтверждение факта поставки продукции в адрес ответчика истцом в материалы дела представлены копии товарно-транспортных накладных за период с 28.02.2010 по 21.11.2010.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные не подтверждают факт поставки истцом и получения ответчиком продукции в рамках договора поставки от 30.12.2009 N 035/10-2.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При таких обстоятельствах существенными условиями, которые должны быть согласованы по договору поставки, являются наименование и количество подлежащего поставке товара, а также срок поставки.

В рассматриваемом случае договор поставки от 30.12.2009 N 035/10-2 носит рамочный характер и все его существенные условия должны определяться в заявках, являющихся неотъемлемой частью договора.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлена копия заявки ответчика от 30.09.2010 N 60 на поставку в период с 31.08.2010 по 04.09.2010 щебня гранитного фр. 5-20 по установленному графику, подписанной коммерческим директором ООО "Балтийский Бетон".

Вместе с тем, данная заявка не свидетельствует о согласовании сторонами объема поставки в установленном пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 30.12.2009 N 1 к договору (в редакции протокола разногласий от 30.12.2009) порядке в связи с отсутствием в ней подписи поставщика.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 432, 454, 455 и 456 ГК РФ договор поставки от 30.12.2009 N 035/10-2 является незаключенным в связи с несогласованием сторонами его существенных условий (наименование и количество подлежащего поставке товара, а также срок поставки), позволяющих надлежащим образом его идентифицировать.

При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами, истцу надлежало доказать факт доставки и получение продукции ответственным представителем ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами согласно статье 9 Закона N 129-ФЗ признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная формы N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В силу пунктов 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортные накладные предназначены для учета движения товарно-материальных ценностей и сами по себе не подтверждают факт совершения сделки купли-продажи (поставки) товара.

Первичными документами, подтверждающими факт поставки товара, являются товарные накладные, которые истцом в материалы дела не представлены.

Товарно-транспортные накладные, представленные истцом в обоснование своих требований, не подтверждают факта поставки товара ответчику, поскольку в графе "груз получил грузополучатель" отсутствует подпись лица, выступающего от имени грузополучателя, с расшифровкой его Ф.И.О. и должности.

Штампы "участок 1" либо "участок 2", проставленные на товарно-транспортных накладных, не свидетельствуют о факте принятия ответчиком продукции. Печать ООО "Балтийский Бетон" на указанных документах отсутствует.

Доверенности, по которым истец доверяет водителям, принявшим груз к перевозке, действовать в его интересах, подписывать необходимые для совершения сделки документы, ОАО "Гранит-Кузнечное" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Более того, подлинные товарно-транспортные накладные ни суду первой, ни апелляционной инстанций истцом не предъявлялись.

Представленные истцом в материалы дела письма ООО "Ресурс", ООО "МОНОЛИТ-ДОР", ООО "ТД "ПЛИС", ОАО "СКАТ", в которых указанные организации подтверждают факт оказания ОАО "Гранит-Кузнечное" услуг по перевозке продукции, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт поставки продукции и получение ее ответчиком.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Участник регулируемых гражданским законодательством отношений согласно правилам статей 1, 9 ГК РФ осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению. Лицо, не соблюдающее требования закона относительно порядка оформления документов по передаче товара, его доставке, по учету объектов налогообложения, несет риск при осуществлении предпринимательской деятельности, в силу чего возможно возникновение неблагоприятных последствий в виде отказа в удовлетворении заявленных при обращении в суд требований.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что истец представленными документами не доказал факт поставки продукции и получения ее ответственным представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 3 486 764 руб. 10 коп. задолженности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2011 по делу N А56-19270/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова