Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 12АП-244/12

г. Саратов

28 февраля 2012 г.

Дело N А57-10147/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

при участии в судебном заседании представителя ИП Нартова А.Е. Бугровой С.Н., действующей на основании доверенности от 14.06.2011 г.., ИП Нартова А.Е., паспорт,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нартова Александра Егоровича

на решение арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2011 года по делу N А57-10147/2011 (судья Конева Н.В.) об отказе в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Нартова Александра Егоровича к сельскохозяйственной артели "Мир" о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Нартов Александр Егорович (далее ИП Нартов А.Е. - истец) с исковым заявлением к сельскохозяйственной артели "Мир" (далее СХА "Мир" - ответчик) о признании права собственности на одноэтажное нежилое помещение - коровник литер А, 1966 года постройки, площадью 769,4 кв.м, расположенное в д.Вязовая, Романовский район, Саратовская область.

14 ноября 2011 года арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении иска ИП Нартова А.Е. к СХА "Мир" о признании права собственности на нежилое помещение отказано.

ИП Нартов А.Е. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправомерно сделаны выводы, выходящие за пределы исковых требований и дана оценка отказу Управления Федеральной регистрационной службы. Кроме того, по мнению заявителя, материалы дела содержат доказательства возникновения права ИП Нартова А.Е. на спорный объект, доказательства изменения площади объекта после заключения договора купли-продажи, пользования нежилым помещением в течение 11 лет и несения бремени содержания, а также документы, содержащие технические характеристики объекта.

Представители СХА "Мир" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 30.12.2011 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.01.2012 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в 1992 году, на основании постановления администрации Романовского района Саратовской области от 31.07.1992 года N 107, Колхоз "За Мир" Мордовокарайского сельского совета Романовского района Саратовской области изменил Устав, форму собственности, название и стал называться сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью (СХТОО) "Мир".

В 1999 году на основании протокола общего собрания N 1 от 12.01.1999, СХТОО "Мир" перерегистрировало свой Устав, изменив название на сельскохозяйственная артель "Мир".

Определением арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2008 г. по делу N А57-230/2007 в отношении сельскохозяйственной артели "Мир" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Прожогин А.Г.

27.10.2000 г.. между сельскохозяйственной артелью "Мир" (Продавец) и Нартовым Александром Егоровичем (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель принимает в собственность нежилое помещение "коровник", расположенный в д. Вязовая, Романовского района, Саратовская область. Объект, согласно инвентарной карточке N 3, имеет: инвентарный номер 4, 1966 года постройки, площадь 847 кв.м, представляет собой одноэтажное здание, сделанное из кирпича, фундамент бутовый камень, крытый шифером.

Покупатель оплачивает цену за "коровник" в размере 30 000 рублей.

Факт оплаты спорного объекта подтверждается приходным кассовым ордером N 159 от 27.10.2000 г. на сумму 30 000 рублей. По акту приема-передачи от 27.10.200 г. ответчик передал спорный объект ИП Нартову А. Е.

Согласно инвентарной карточке N 3 учета основных средств Сельхозпредприятия "За Мир", спорный объект имеет инвентарный номер 4, построен хозяйственным способом и введен в эксплуатацию в 1966 г., в 1978 году подвергался реконструкции. В 2000 году объект снят с баланса для продажи. Иные документы о создании объекта недвижимости не сохранились. Право собственности на коровник СХА "Мир" не регистрировалось.

Из пояснений истца следует, что при эксплуатации коровника ИП Нартовым А. Е. проведены работы по реконструкции и ремонту здания, в результате чего изменилась площадь с 847 кв.м до 769,4 кв.м.

Истец предпринимал меры по регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество. В доказательство чего истец представил сообщение от 11.03.2011 г. из которого следует, что Управлением федеральной регистрационной службы по Саратовской области в государственной регистрации перехода права было отказано, так как права на данный объект ранее зарегистрированы не были, документы на регистрацию права СХА "Мир" не подавались.

Истец, указывая на наличие основания для признания за ним права собственности на спорный объект, обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции ошибочной.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суд апелляционной инстанции считает, что предмет договора купли-продажи от 27.10.2000 г.. согласован сторонами, поскольку данные, определяющие расположение объекта недвижимости - Коровник, расположенный в д.Вязовая Романовского района Саратовской области, сторонами определены.

Однако, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

С 2000 года по настоящее время истец пользуется помещением коровника для своих личных целей (производство продукции животноводства), что подтверждается справками Администрации Мордовокарайского муниципального образования Романовского муниципального района Саратовской области N 86 от 27.01.2011 г. и N 6 от 12.01.2011 г.

Факт несения бремени содержания подтверждается договорами, заключенными с ОАО "Саратовэнерго" с 2004 года.

В 2011 г.. ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" проведена техническая инвентаризация объекта "коровник". Объекту присвоен инвентарный номер 63:240:003:000000320. Согласно данным инвентаризации объект-коровник, расположенный по адресу: Саратовская область, Романовский район, д.Вязовая, одноэтажное нежилое здание, литер А, год постройки 1966, площадь 769,4 кв.м, из благоустройства - электроснабжение.

Объект поставлен на кадастровый учет, 27.01.2011 г. выдан кадастровый паспорт.

Согласно Постановлению Администрации Мордовокарайского муниципального образования Романовского муниципального района Саратовской области N 3 от 24.01.2011 г. объекту присвоен почтовый адрес: Саратовская область, Романовский район, д.Вязовая, ул.Вязовая, д. 190 Г.

Согласно справке N 268 от 01.02.2011 г. Администрации Романовского муниципального района Саратовской области земельный участок, с расположенным на нем нежилым зданием "коровник", площадью 769, 4 кв.м, находящийся по адресу: Саратовская область, Романовский район, д.Вязовая, ул. Вязовая, д. 190 Г, может быть предоставлен в собственность или аренду после подтверждения права собственности на данный объект.

Согласно отчета N 47.0081 -2011 ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, величина рыночной стоимости нежилого помещения "коровник" площадью 769, 4 кв.м составляет 80 000 рублей.

Кроме того, в материалы дела представлены передаточный акт от 12.01.1999 г.., протокол N 1 от 12.01.1999 г.., подтверждающие право СХА "Мир" распоряжаться спорным объектом, в том числе отчуждать кому бы то ни было путем заключения договора купли-продажи.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательства возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, апелляционный суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ, представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи; установив значимые для рассмотрения настоящего спора обстоятельства; приняв во внимание, что фактическим пользователем спорного объекта является ИП Нартов А.Е., наличие в материалах дела данных о постановке спорного объекта на государственный кадастровый учет (кадастровый паспорт), приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности на объект недвижимости - коровник площадью 769,4 кв. м за предпринимателем Нартовым А.Е.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2011 г.. по делу N А57-10147/2011 отменить.

Иск индивидуального предпринимателя Нартова Александра Егоровича удовлетворить.

Признать право собственности за индивидуальным предпринимателем Нартовым Александром Егоровичем на одноэтажное нежилое помещение - коровник литер А, 1966 года постройки, площадью 769,4 кв.м, расположенное в деревне Вязовая Романовский район Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина