Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 13АП-19771/11

г. Санкт-Петербург

29 февраля 2012 г.

Дело N А56-33725/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19771/2011) ООО "Галла" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2011 г. по делу N А56-33725/2011(судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО"Галла"

ООО ГАЛЛА

о взыскании задолженности и пеней, расторжении договора, выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом вин" (ОГРН 1089848064349, место нахождения: 192102, г. Санкт-Петербург, Волковский пр., 110, пом. 1Н), (далее - Общество) о взыскании 1 668 975 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате с 10.02.2010 по 30.06.2011 на основании договора от 24.02.2010 N 05/ЗК-05132, 607 227 руб. 57 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы, расторжении указанного договора и выселении ответчика с занимаемого земельного участка площадью 2666 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Лени Голикова, участок 136, (напротив дома 94).

Решением от 13.09.2011 г.. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение изменить, оставив исковые требования о расторжении договора от 24.02.2010 N 05/ЗК-05132, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки без рассмотрения; решение в части выселения Общества с занимаемого земельного участка отменить. Как указывает податель жалобы, КУГИ не представило доказательства получения Обществом претензии от 28.03.2011 г.. с требованием об оплате долга и о намерении расторгнуть договор, в связи с чем, по мнению Общества, истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, при предъявлении в суд требования о расторжении договора.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между КУГИ (арендодатель) и ООО "Галла" (арендатор) заключен договор от 24.02.2010 N 05/ЗК-05132 аренды земельного участка, кадастровый N 78:15:8438А:1025, площадью 2666 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, улица Лени Голикова, участок 136, (напротив дома 94). Договор заключен сроком по 09.02.2013 с распространением условий на правоотношения, возникшие с 10.02.2010 (пункты 3.1., 3.2. договора); договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с пунктом 3.7. договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Размер арендной платы установлен пунктом 3.4. договора.

Судом на основании справки о расчетах, представленной Комитетом в материалы дела, установлен факт невыполнения Обществом принятых на себя обязательств по внесению арендой платы за период с 10.02.2010 по 30.06.2011 в размере 1 668 975 руб. 24 коп.

Согласно п. 5.2. договора в случае нарушения арендатором обязанностей по оплате за пользование арендованным имуществом начисляются пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет по данному иску 607 227 руб. 57 коп. Расчеты задолженности по арендной плате и пени ответчиком документально не оспорены, судом первой инстанции проверены и признаны правильными.

Удовлетворяя требования Комитета, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий. Размер долга по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

Основания, по которым расторгнут спорный договор аренды (п. 6.3 договора аренды) и Общество выселено из занимаемых помещений, изложены в решении и апелляционный суд с ними согласен.

В соответствии с правилами ст. 452 Гражданского кодекса РФ истец направил ответчику претензию N 949-05 от 28.03.2011 г.. с требованием об уплате задолженности и расторжении договора, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доводы жалобы о недоказанности получения названной претензии Обществом не имеют правого значения для дела. В материалах дела (л.д. N 15) имеется список заказных писем, в котором (пп N 9) имеются сведения о направлении ответчику претензии (исх. номер 949-05) по адресу: Санкт-Петербург, Волковский пр., д. 110, пом. 1Н. Данный адрес в соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц на 26 мая 2011 г.., и договором аренды от 24.02.2010 N 05/ЗК-05132 является фактическим и юридическим адресом Общества. Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2011 г.. по делу N А56-33725/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова