Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 16АП-120/12

г. Ессентуки

29 февраля 2012 г.

Дело N А20-2552/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики на решение от 08.12.2011 по делу N А20-2552/2011 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, принятое судьей Шогеновым Х.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кавказ-Фарм"

к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики

о взыскании 5 623 822 рублей 92 копеек,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Кавказ-Фарм" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 413 059 рублей 19 копеек долга и 1 384 53 рублей неустойки (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 08.12.2011 суд первой инстанции иск удовлетворил частично взыскал с ответчика в пользу истца 5 413 059 рублей 19 копеек долга, 1 384 53 рублей неустойки, 50 461 рублей 84 копеек расходов по уплате госпошлины. В части взыскания 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении заявления отказал.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела требований истца.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик ссылается на то, что в решение суда первой инстанции указано о подтверждении представителем ответчика подписания актов приема - передачи товара руководителем ответчика. Однако данное утверждение, по мнению ответчика, не соответствует действительности. В судебном заседании представитель ответчика факт поставки товара отрицал, соответственно, подпись бывшего руководителя ответчика не подтверждал, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Истец с решением суда первой инстанции согласен.

Правильность решения от 08.12.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный установил следующее.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключены государственные контракты от 25.12.2010 N 181-М, от 27.12.2010 N 190-М и договор поставки от 12.08.2010 N 08/160-ДЛО, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) медикаменты (лекарственные средства) и изделия медицинского назначения в соответствии с пунктом 1.1. договоров, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар.

В соответствии с пунктом 2.1 контрактов и договора поставки от 12.08.2010 общая стоимость товаров составляет:

по контракту от 25.12.2010 года - 2 941 360 рублей 60 копеек;

по контракту от 27.12.2010 года - 2 472 246 рублей 59 копеек;

по договору от 12.08.2010 года - 99 740 рублей 75 копеек.

В соответствии с пунктом 2.6 контрактов ответчик оплачивает поставленный товар после его поступления и оформления акта приема-передачи товара и товарно-транспортных накладных, в соответствии с пунктом 2.4 договора - в течение 30 дней после получения денежных средств на расчетный счет поставщика после поступления товара на склад покупателя и подписания товарных накладных.

Истец поставил товар (лекарственные средства) в соответствии с товарно-транспортными накладными от 27.12.2010 N 441588340 на сумму 2 941 360 рублей 60 копеек (по госконтракту N 181-М), от 27.12.2010 N 441587920 на сумму 2 472 246 рублей 59 копеек (по госконтракту N 190-М), товарным накладным 5086 от 20.09.2010, 566070 от 27.09.2010 на общую сумму 66 452 рубля 69 копеек (по договору N08/160-ДЛО. Грузополучателем товара в этих накладных значится закрытое акционерное общество "Эдельвейс-Холдинг" (уполномоченный склад ответчика).

В материалах дела имеются акты приема-передачи товара по вышеуказанным контрактам и договору, подписанные представителем истца и ответчика.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылался на то, что представленные в материалы дела акты приема-передачи товара представлены без расшифровки фамилий и должности лиц, их подписавших, определить дату их подписания не представляется возможным, а следовательно, невозможно определить дату исполнения обязательства по оплате поставленного товара. По мнению представителя ответчика, истцом не доказан факт поставки товара по вышеуказанным контрактам.

Однако в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика пояснил, что возможно подписи вышеуказанных актах приема-передачи товара похожи на подпись бывшего руководителя ответчика Бицуева В.

Кроме того, о фальсификации данных документов ответчик в установленном порядке не заявлял.

Также не заявлял и о том, что печать, проставлена на данных актах, принадлежит не ему.

На основании изложенного, исходя из положений статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.2 контрактов, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца уточненную сумму основного долга и неустойки, а также судебные расходы в части удовлетворения требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, который от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.12.2011 по делу N А20-2552/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов