Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 12АП-1193/12

г. Саратов

2 марта 2012 г.

Дело N А12-15470/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Колесников А.В. доверенность N 6 от 30.12.2011 г.

от индивидуального предпринимателя Блазнина Алексея Ивановича - Кобликова В.Ю. доверенность от 08.09.2010 г.

в отсутствии иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2011 года по делу N А12-15470/2011, (судья А.В.Сапова)

по иску индивидуального предпринимателя Блазнина Алексея Ивановича

к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Тамерлан", товарищество собственников жилья "Саперта"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Блазнин Алексей Иванович (истец, ИП Блазнин А.И.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ответчик, ОАО "Волгоградэнергосбыт") о взыскании 237 400 руб. неосновательного обогащения в виде уплаченных денежных средств за электроэнергию в период с 01.02.2011 г.. по 31.03.2011 г.. (с учетом уточнения требований в судебном заседании 19 декабря 2011 г.).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в иске были указаны ООО "Тамерлан" и ООО "РЭС-Энергосбыт".

Определением суда от 17 ноября 2011 г.. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Сарепта" (сетевая организация, владелец общедомового прибора учета).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в пользу индивидуального предпринимателя Блазнина Алексея Ивановича взыскано 237 400 рублей неосновательного обогащения в виде уплаченных денежных средств за электроэнергию в период с 01.02.2011 г.. по 31.03.2011 г.., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 748 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания квалифицировать полученные ответчиком денежные средства, как неосновательное обогащение, так как факт потребления истцом электрической энергии в спорный период, по мнению заявителя, подтверждается срочными донесениями, согласованными с сетевой организацией.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, по договору аренды недвижимого имущества от 08.12.2009 г.. в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2010 г. ООО "Тамерлан" (арендатор) передана в аренду часть нежилого помещения площадью 317,7 кв.м в многоквартирном доме 44а по проспекту имени Героев Сталинграда г. Волгограда для размещения магазина.

Собственниками помещения (арендодателями) являются индивидуальный предприниматель Блазнин А.И. и Князев А.О.

По акту приема-передачи от 25.12.2009 г.., ООО "Тамерлан" приняло от арендодателей данное помещение, в котором установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии (в акте зафиксированы его показания).

В пункте 6.2.13 договора аренды закреплена обязанность арендатора заключить договор на обеспечение помещения электроэнергией с энергоснабжающей организацией в течение 3 месяцев с даты предоставления арендодателями необходимых и в полном объеме документов на электроустановку помещения.

До заключения арендатором договора энергоснабжения самостоятельно,ООО "РЭС-Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Блазниным А.И. (покупатель) был заключен договор о снабжении электрической энергией N 2894 от 14.01.2010 г.., по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, а покупатель обязался принять и оплатить полученную электрическую энергию.

В Приложении N 4 к данному договору в качестве точки поставки определено офисное помещение по проспекту имени Героев Сталинграда, 44а, где, в том числе, установлен электросчетчик N 007882022000575.

В последствие по акту от 06.12.2010 г.. указанный прибор учета заменен на электросчетчик N 009233036001038.

В связи с утратой 14.12.2010 г.. ООО "РЭС-Энергосбыт" статуса гарантирующего поставщика договор о снабжении электрической энергией N 2894 от 14.01.2010 г. был расторгнут сторонами.

Материалами дела подтверждается, что кроме указанной сделки, истцом был заключен договор энергоснабжения N 4018438/10 от 20.11.2009 г.. с ОАО "Волгоградэнергосбыт" по другим точкам поставки.

Индивидуальным предпринимателем Блазниным А.И. и ОАО "Волгоградэнергосбыт" заключено дополнительное соглашение от 04.03.2011 г.. к договору энергоснабжения N 4018438/10 от 20.11.2009 г.., которым в Приложение N 3, в том числе, включена точка поставки офисное помещение по проспекту имени Героев Сталинграда, 44а, прибор учета N 009233036001038.

Действие дополнительного соглашения от 04.03.2011 г.. распространено сторонами на правоотношения с 01.02.2011 г..

В ведомостях показаний СКУЭ за февраль 2011 г.. истцом указан расход электроэнергии по спорной точке поставки 32.033кВтч, за март 2011 г.. - 14.606кВт.ч.

На основании указанных ведомостей ответчиком истцу были выставлены счета N 14594 от 28.02.2011 г.., N 4018438/10 от 02.03.2011 г.., N А019174 от 31.03.2011 г.. всего на сумму 452 391,98 руб.

Платежными поручениями N 38 от 03.03.2011 г.., N 41 от 30.03.2011 г.., N 46 от 05.04.2011 г.. истцом оплачена электроэнергия за февраль-март 2011 г.. в сумме 237 400 руб.

Дополнительным соглашением от 27.04.2011 г.. к договору энергоснабжения N 4018438/10 от 20.11.2009 г.. в связи с исключением из договора электроустановки, расположенной по адресу: проспект имени Героев Сталинграда, 44а, прибор учета N 009233036001038, приложение N 3 принято в новой редакции (без спорной точки поставки).

В то же время между ООО "РЭС-Энергосбыт" (поставщик) и ООО "Тамерлан" (покупатель) ранее был заключен договор о снабжении электрической энергией N 7427 от 20.11.2006 г.. (на иные точки поставки).

Дополнительным соглашением от 18.01.2011 г.. в приведенный выше договор внесены изменения, в Приложение N 4 включена новая точка поставки по адресу: проспект имени Героев Сталинграда, 44а (магазин), прибор учета N 009233036001038.

Изменение вступило в силу 01.01.2011 г..

Для подтверждения законности правообладания спорной электроустановкой ООО "Тамерлан" представлены в ООО "РЭС-Энергосбыт", наряду с договором аренды недвижимого имущества от 08.12.2009 г.., акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон между МУПП "ВМЭС", ТСЖ "Сарепта", индивидуальным предпринимателем Блазниным А.И., ООО "Тамерлан" (документ имеет отметки о его утверждении всеми сторонами); акт приема-передачи действующей электроустановки от 10.12.2010 г.. между истцом и ООО "Тамерлан";технические условия от 14.10.2010 г.. N 160кр-2010, составленные МУПП "ВМЭС" на внешнее электроснабжение нежилого помещения по проспекту Героев Сталинграда,44а г. Волгограда; акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02.12.2009 г.. между МУПП "ВМЭС", ТСЖ "Сарепта" и индивидуальным предпринимателем Блазниным А.И. (документ имеет отметки об его утверждении всеми сторонами).

Кроме того, ООО "РЭС-Энергосбыт" представило в материалы дела заявление истца (получено обществом 14.12.2010 г..) об исключении из договора энергоснабжения N 2894 от 14.01.2010 г.. точки учета по проспекту Героев Сталинграда, 44А, в связи со сдачей помещения в аренду ООО "Тамерлан".

Индивидуальный предприниматель Блазнин А.И. в предварительном судебном заседании суда первой инстанции 20 октября 2011 г. пояснил, что лично не подписывал данное заявление на имя генерального директора ООО "РЭС-Энергосбыт".

Однако о фальсификации доказательств истец и иные участники процесса не заявили.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать, что дополнительное соглашение от 18.01.2011 г.. к договору о снабжении электрической энергией N 7427 от 20.11.2006 г.., заключенному между ООО "Тамерлан" и ООО "РЭС-Энергосбыт" не соответствует закону.

Как правильно установлено судом первой инстанции, начиная с января 2011 г.. ООО "Тамерлан" направляло в адрес ООО "РЭС-Энергосбыт" ведомости показаний приборов коммерческого учета электроэнергии по спорной точке поставки (прибор учета N 009233036001038) и оплачивало принятую электроэнергию (платежные поручения N 18 от 11.01.2011 г.., N 37190 от 31.01.2011 г.., N 37419 от 07.02.2011 г.., N 38159 от 28.02.2011 г.., N 38357 от 09.03.2011 г.., N 39276 от 31.03.2011 г..).

Для поставки ООО "Тамерлан" электроэнергии в спорный период ООО "РЭС -Энергосбыт" (покупатель) приобретало электроэнергию у ОАО "Волгоградэнергосбыт" (поставщик) по договору купли-продажи электрической энергии N 4017761 /10 от 20.11.2009 г..

В Приложении N 3 к договору приведен перечень, расположение и индивидуальные характеристики СКУЭ, в который входит прибор учета N 009233036001038, установленный в магазине по проспекту Героев Сталинграда, 44А (пункт 5413 Приложения).

В обязанности покупателя в силу пункта 2.3.2 приведенного договора входит оплата принятой энергии и оказанных услуг.

Однако, как правомерно установил суд первой инстанции, ответчик факт наличия задолженности ООО "РЭС-Энергосбыт" за приобретенную электрическую энергию в спорный период не доказал.

Сведения о внесении изменений в Приложение N 3 к договору купли-продажи электрической энергии N 4017761/10 от 20.11.2009 г.. в связи с заключением дополнительного соглашения к прямому договору энергоснабжения между ОАО "Волгоградэнергосбыт" и индивидуальным предпринимателем Блазниным А.И. материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Материалами дела подтверждено, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" в период февраль-март 2011 г. получило оплату за электроэнергию, поданную на энергоустановку по адресу проспект Героев Сталинграда,44а г. Волгограда и учтенную электросчетчиком N 009233036001038, от индивидуального предпринимателя Блазнина А.И. и от ООО "РЭС-Энергосбыт" (для дальнейшей продажи ООО "Темерлан"), что противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно установил суд первой инстанции, изложенные обстоятельства свидетельствуют о неосновательном обогащении на стороне ответчика за счет истца в сумме произведенной последним оплаты 237 400 руб.

Доводы ОАО "Волгоградэнергосбыт" о том, что истцу было известно о заключении арендатором ООО "Тамерлан" отдельного договора энергоснабжения с ООО "РЭС-Энергосбыт", правомерно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку о точной дате заключения сделки арендатором истец извещен не был.

Кроме того, для взыскания суммы неосновательного обогащения не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, у истца отсутствовало намерение перечислить ответчику денежные средства в целях благотворительности, а иное не доказано материалами дела, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявленное истцом требование обоснованно было удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2011 года по делу N А12-15470/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение 2 месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев