Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 13АП-23663/11

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2012 г.

Дело N А26-7616/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горшелева В.В.,

судей Глазкова Е.Г., Жуковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Киселевой О.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23663/2011) закрытого акционерного общества "Карелтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2011 по делу N А26-7616/2011 (судья И.В. Старовойтова), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Карелтеплоэнерго" (ОГРН 1101001008481)

к администрации местного самоуправления Лахденпохского района (ОГРН: 1021000993815)

о взыскании задолженности,

установил:

закрытое акционерное общество "Карелтеплоэнерго" (далее - истец,) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации местного самоуправления Лахденпохского района (далее - ответчик) о взыскании 46 571 руб. 75 коп. стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления за период с 01.12.2010 по 21.05.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда изменить, считая, что судом были неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. Истец пояснил, что ответчик является собственником здания N 12 по ул. Ладожской флотилии в г. Лахденпохья, поэтому должен нести бремя содержания своего имущества, поэтому в спорный период являлся потребителем тепловой энергии; что в спорный период между сторонами не было заключенного договора теплоснабжения названного здания; ссылается на акт N 89 от 04.07.2011 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и положения Федерального закона "О теплоснабжении".

Ответчик о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что 04.07.2011 инженером отдела по сбыту тепловой энергии и работе потребителями ОАО "Карелтеплоэнерго" составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 89 при эксплуатации здания, расположенного по адресу: г. Лахденпохья, ул. Ладожской флотилии, д. 12.

В связи с неполучением согласия на претензию об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Представленный истцом в материалы дела акт о бездоговорном потреблении подписан последним в одностороннем порядке, поскольку при его составлении не присутствовал представитель ответчика. Доказательств приглашения представителя ответчика на составление указанного акта истцом суду не представлено. Письмо ОАО "Карелтеплоэнерго" N 151 от 23.05.2011 не может быть признано судом надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте составления акта, поскольку содержит указание на дату проверки - 26.05.2011, в то время как сам акт датирован - 04.07.2011, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при составлении названного акта были допущены нарушения прав ответчика.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

С учетом этого апелляционный суд находит правомерным ранее приведенный вывод арбитражного суда первой инстанции.

Материалами дела также установлено, что помещения, расположенные в здании по адресу: г. Лахденпохья, ул. Ладожской Флотилии, д. 12, переданы на основании различных договоров сторонним организациям и предпринимателям. Согласно условиям заключенных с указанными лицами договоров стоимость коммунальных услуг, потребленных в переданных помещениях, оплачивается лицами их занимающими.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые о но ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком 13.05.2010 заключен договор аренды недвижимого имущества N 14 с Шаталовым Ильей Сергеевичем на встроенное нежилое помещение, расположенное по означенному адресу. Данный договор также содержит пункт 5.1.2, в котором указано, что стоимость коммунальных услуг в размер арендной платы не включается и оплачивается арендатором отдельно, договор заключен сроком на пять лет.

С ответчиком у истца заключен договор на отпуск тепловой энергии N 129 от 01.12.2010 на здание, расположенное по адресу: г. Лахденпохья, ул. Советская, д. 7-А. Позиции данного договора не касаются здания по ул. Ладожской флотилии, 12.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал обоснованности заявленных исковых требований и обязанность ответчика производить оплату тепловой энергии, поставленной истцом по указанному адресу.

В связи с этим отказ в удовлетворении иска является обоснованным.

Апелляционные доводы истца не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2011 по делу N А26-7616/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Е.Г. Глазков Т.В. Жукова