Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 12АП-524/12

г. Саратов

28 февраля 2012 г.

Дело N А12-20003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "20" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,

при участии представителя заявителя: Вавилова А.Г., действующего на основании доверенности от 25 ноября 2011 года N 667,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зубр" (р.п. Городище Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2011 года по делу N А12-20003/2011 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зубр" (р.п. Городище Волгоградской области)

к комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Зубр" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 13 октября 2011 года N 32/1402-09-11 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Зубр", не согласившись с решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Административный орган в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела Комитет извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление N 80101 о вручении почтового отправления указанному лицу 20 января 2012 г. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 14 января 2012 года. При таких обстоятельствах, указанное лицо, участвующее в деле, имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 18 июля 2011 года N 1684 комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области проведена проверка соблюдения ООО "Зубр" обязательных требований, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, в ходе которой установлено, что общество осуществляет деятельность по предоставлению услуг предприятиям, частным предпринимателям, населению по проведению мойки, ремонту, техническому, гарантийному и другим видам обслуживания автомобилей, автобусов, тракторов и специальной техники по адресу: город Волгоград, улица Краснополянская, 23, в помещении, предоставленном в аренду на основании договора аренды недвижимого имущества от 01 декабря 2009 г. N 3-10, заключенного между обществом и ЗАО "Промтранс".

При проведении проверки общество не подтвердило отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами, не составило паспорта на отходы третьего, четвертого классов опасности на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности, что, по мнению административного органа, является нарушением требований части 2, части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 785 от 02.12.2002 г. "Об утверждении паспорта опасного отхода", приказа Ростехнадзора N 570 от 15.08.2007 г. "Об организации работы по паспортизации опасных отходов".

Накопление отходов ООО "Зубр" осуществляет в металлическом контейнере, установленном на оборудованной площадке, имеющей бетонное покрытие. Согласно договору от 07.12.2010 N 1787, заключенному закрытым акционерным обществом "Промтранс" и муниципальным унитарным предприятием "Автокоммунтранс", отходы производства и потребления, образующиеся от деятельности ООО "Зубр", передаются специализированному муниципальному унитарному предприятию "Автокоммунтранс" для размещения и захоронения на полигоне.

ООО "Зубр" осуществляет накопления отходов третьего класса в специальных металлических емкостях объёмом 1 кубический метр и 2 кубических метра, которые врыты в землю на арендуемой территории, верхняя часть емкостей забетонирована, на поверхности из данных ёмкостей выходят три люка, к данным ёмкостям организован подъезд транспорта, для их освобождения по мере накопления. На люках имеются металлические крышки, для ограничения попадания в резервуары атмосферных осадков и посторонних предметов.

На основании договора от 01.08.2010 г. N 10/В-д 3 накопленные отходы масел (срок накопления отходов не более 6 месяцев) передаются лицензированной организации ООО "Роса - 1".

29 сентября 2011 года государственным инспектором Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Буровым А.В. в отношении ООО "Зубр" в присутствии представителя общества Голубкова Д.А., действующего на основании доверенности от 05 сентября 2011 года, составлен протокол об административном правонарушении N 32/1402-09-11 по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено государственным инспектором Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Буровым А.В. 11 октября 2011 г. и принята резолютивная часть постановления. Полный текст постановления по делу об административном правонарушении изготовлен 13 октября 2011 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 октября 2011 г. N 32/1402-09-11 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Обществу вменено то, что ООО "Зубр", являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, обязано в срок до 15 января 2011 года представить в уведомительном порядке в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2010 год, однако в установленный срок и на момент начала проверки данный отчет предприятием не представлен, что является нарушением требований пункта 1 статьи 11 и части 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктов 3, 4, 5 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 "Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)". На предприятии не ведется учет отходов, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, что является нарушением требований части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". У общества отсутствуют паспорта на отходы I-IV класса опасности.

Административным органом сделан вывод о том, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Зубр" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Зубр" является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

ООО "Зубр" не является лицом, осуществляющим деятельность в сфере обращения с отходами производства, не имеет лицензии на соответствующий вид деятельности, что не оспаривается административным органом. Обществу не вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности без лицензии.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов.

Как следует из материалов дела, ООО "Зубр" не осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Данное обстоятельство административным органом не оспорено, соответствующая лицензия не представлена.

В силу статьи 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Статьей 18 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Несоблюдение названных требований является основанием для привлечения к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ООО "Зубр" не допустило нарушений законодательства об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, что нашло отражение в акте проверки от 19 сентября 2011 года и не вменяется в качестве нарушений, за которые применена ответственность, предусмотренная ст. 8.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что действия ООО "Зубр", выразившиеся в непредставлении в срок до 15 января 2011 года в уведомительном порядке в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти отчета об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2010 год,; в отсутствии учета отходов, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; отсутствии паспортов на отходы I-IV класса опасности, подлежат квалификации по ст. 8.1 КоАП РФ.

Согласно статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Статья содержит формальный общий состав нарушения экологических требований в процессе разнообразной производственной деятельности на различных ее этапах путем формулирования большого числа альтернативных признаков объективной стороны. Целью статьи является обеспечение соблюдения технологического порядка производства работ, связанных с проектированием, размещением, строительством, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов, поскольку они могут быть опасными для окружающей среды.

В качестве нарушения статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществу могли быть вменены следующие нарушения: не составление паспорта на отходы I-IV класса опасности; не представление в установленный срок (до 15 января, следующего за отчетным) в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности отчета об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2010 год.

В соответствии с Федеральным законом "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

В настоящее время индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, исходя из положений статьи 14 Закона N 89-ФЗ, обязаны подтверждать их отнесение к конкретному классу.

Согласно части 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Исходя из определения "обращения с отходами", данного в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", с учетом внесенных в данную статью изменений, Общество не является специальным субъектом, занимающимся специализированной деятельностью по обращении с отходами, а вменяемое обществу осуществление деятельности, в процессе которой образуются отходы, с 30 июня 2009 года не признается законодателем обращением с отходами.

Из материалов дела и оспариваемого постановления не следует, что обществу вменяются нарушения, допущенные при обращении с отходами, в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Подпунктом "б" пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального Закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена редакция статьи 1 Закона N 89-ФЗ, согласно которой под обращением с отходами следует понимать следующие виды деятельности: деятельность по сбору отходов, накоплению отходов, использованию отходов, обезвреживанию отходов, транспортированию отходов, деятельность по размещению отходов. Таким образом, из состава видов деятельности по обращению с отходами исключена деятельность, в процессе которой образуются отходы, и включен новый вид деятельности - деятельность по накоплению отходов.

Из буквального анализа норм статей 14, 18 Закона N 89-ФЗ во взаимосвязи со статьей 1 указанного закона следует, что субъекты хозяйственной деятельности, связанной с образованием отходов I-IV классов опасности, которая теперь, исходя из положений статьи 1 Закона N 89-ФЗ, не должна признаваться обращением с отходами, обязаны все же подтверждать отнесение их к конкретному классу в паспорте опасного отхода, а также представлять в уведомительном порядке отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов.

Изменения, внесенные в статью 1 Закона N 89-ФЗ, вступили в силу с 30 июня 2009 года, следовательно, с этой даты законодатель фактически вывел лиц, не занимающихся специализированной деятельностью по обращению с отходами, из состава субъектов ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами. Возможность привлечения неспециализированных по обращению с отходами предприятий к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований предусмотрена в статье 8.1 КоАП РФ.

Поскольку в материалы дела не представлено документальное подтверждение несоблюдения обществом экологических требований при эксплуатации арендуемых помещений, Комитет неправомерно привлек его к ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению должно было выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Данные обстоятельства должностным лицом, рассмотревшим дело, не выяснены.

Из представленных материалов следует, что проверка в отношении ООО "Ангелина" проведена, дело об административном правонарушении возбуждено, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении приняты государственным инспектором Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Бурова А.В.

То обстоятельство, что одно и то же лицо проводит проверку, выявляет административное правонарушение, возбуждает дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении и рассматривает дело об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции находит нарушающим права лица, привлеченного к административной ответственности, что привело к принятию незаконного постановления по делу об административном правонарушении.

В нарушение требований статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не был направлен должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

У государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Бурова А.В. имелись обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения им дела об административном правонарушении в отношении ООО "Зубр".

Должностное лицо, которым было рассмотрено дело об административном правонарушении, в силу части 2 статьи 29.2 КоАП РФ не могло рассматривать данное дело, так как это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Заинтересованность заключается в том, что именно Буровым А.В. проведена проверка, возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, иного мнения, нежели то, которое изложено в протоколе об административном правонарушении, у Бурова А.В. не может быть сформировано.

Перечисленные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-5022/2009 от 10 июля 2009 г., оставленном без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2009 г., постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-6904/2011 от 18 июля 2011 г.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаен, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу ООО "Зубр" обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2011 года по делу N А12-20003/2011 подлежит отмене как принятое в нарушением норм материального права. Суд считает заявленное обществом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем признает незаконным и подлежащим отмене постановление комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области о назначении административного наказания от 13 октября 2011 года N 32/1-402-09-11.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2011 года по делу N А12-20003/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области о назначении административного наказания от 13 октября 2011 года N 32/1-402-09-11.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям п. 4 ст. 288 АПК РФ в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак