Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 13АП-1759/12

г. Санкт-Петербург

01 марта 2012 г.

Дело N А56-49878/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, возвраты з/п N 502108, N 502092);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 502115);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1759/2012) ЗАО "Рязанский картофель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 по делу N А56-49878/2011 (судья А. И. Трегубова), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Эйч-Зет-Пи-Си Садокас"

к ЗАО "Рязанский картофель"

о взыскании задолженности и процентов

установил:

Закрытое акционерное общество "Эйч-Зет-Пи-Си Садокас" (ОГРН 1037800044710, адрес 196158, Санкт-Петербург, Московское ш., д. 46Б) (далее - ЗАО "Эйч-Зет-Пи-Си Садокас", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Рязанский картофель" (ОГРН 1066219006721, адрес 391772, Рязанская область, Милославский р-н, с. Чернава, ул. Ленина) (далее - ЗАО "Рязанский картофель", ответчик) о взыскании задолженности в размере 4132372,27 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 326084,41 руб.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2011 требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 4132372,27 руб. задолженности и 319705,44 руб. процентов. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Рязанский картофель" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что цена товара по договору определяется исключительно на момент передачи товара, а не на момент оплаты; задолженность ответчика перед истцом составляет 3956160,93 руб.; в соответствии с Указаниями ЦБ РФ в рассматриваемый по делу период средняя учетная ставка составила около 8%, эта ставка и подлежит применению при расчете процентов, сумма которых составляет 301000 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Эйч-Зет-Пи-Си Садокас" (поставщик) и ЗАО "Рязанский картофель" (покупатель) был заключен договор поставки N 130/10 от 05.03.2010, по которому поставщик обязуется поставить перечисленные в пункте 1.1 договора поставки сорта семенного картофеля, а покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить ее стоимость в порядке и сроки, определенные в договоре. Общая сумма договора составляет 137800 евро.

Согласно пункту 6 договора покупатель оплачивает стоимость поставляемой продукции следующим образом: предоплата 50 процентов от общей суммы договора (68900 евро) оплачивается покупателем не позднее 13.05.2010; оплата 50 процентов от общей суммы договора (68900 евро) производится не позднее 30.09.2010.

Все платежи по договору осуществляются в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по товарным накладным товары, которые ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил.

Ответчик, не оспаривая факта наличия у него перед истцом задолженности по оплате товара, полагает, что истцом неверно рассчитана сумма долга в пересчете с евро на рубли.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод.

Договором (пункт 6.2) прямо предусмотрено, что платежи по договору производятся в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Указанное условие договора не противоречит действующему законодательству.

Поскольку задолженность ответчиком в полном объеме оплачена не была, истцом правомерно рассчитан долг по курсу на день предъявления требования, в соответствии с пунктом 6.2 договора и, исходя из того, что ответчик оплату спорного долга не произвел.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 статьи 486, 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4132372,27 руб. задолженности.

Истцом в порядке статьи 395 ГК РФ были начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 319705,44 руб. за период с 05.05.2010 по 05.08.2011. Указанный уточненный расчет апелляционным судом проверен и признан обоснованным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 319705,44 руб. процентов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 по делу N А56-49878/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов