Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 02АП-802/12

г. Киров

29 февраля 2012 г.

Дело N А31-1834/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального образования городского округа город Шарья Костромской области в лице администрации городского округа город Шарья Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от 20.12.2011 по делу N А31-1834/2010 об отказе в освобождении от уплаты исполнительского сбора, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324 ОГРН 1057601091151)

к муниципальному образованию городского округа город Шарья (ИНН 4407002295 ОГРН 1024402034095)

о взыскании убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2010 удовлетворен иск открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество, истец, взыскатель) к муниципальному образованию городского округа город Шарья в лице администрации городского округа город Шарья Костромской области (далее - Администрация, ответчик, заявитель, должник) о взыскании убытков в размере 23 920 841 руб. 08 коп., 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

После вступления решения Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2010 года в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист от 29.10.2010 N 003029224, на основании которого 09.09.2011 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 33510/11/27/44.

07.11.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Шарьинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Кубасовой В.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 83 622 руб. 51 коп.

23.11.2011 Администрация обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 20.12.2011 Администрации отказано в удовлетворении заявления.

Ответчик с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель считает определение незаконным и необоснованным, указывает, что 26.09.2011 Администрация направила судебному приставу-исполнителю письмо о невозможности исполнения решения суда в течение 5 дней из-за недостаточности поступления доходов в бюджет городского округа в требуемом объеме. В октябре 2011 года оставшаяся часть задолженности была оплачена и решение суда исполнено в полном объеме. Документы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объеме, были направлены в Отдел судебных приставов по Шарьинскому району УФССП по Костромской области от 24.10.2011. Следовательно, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.11.2011 исполнительный документ был полностью исполнен. Также заявитель считает, что суд при вынесении обжалуемого определения не учел имущественное положение должника.

Отдел судебных приставов исполнителей по Шарьинскому району считает обжалуемое определение законным и обоснованным, указывая, что у должника было достаточно времени для погашения задолженности.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик и Отдел судебных приставов исполнителей по Шарьинскому району заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 20.12.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2010 по делу N А31-1834/2010 удовлетворены исковые требования Общества к Администрации. С ответчика в пользу истца взыскано 23 920 841 руб. 08 коп. убытков, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение вступило в законную силу.

09.09.2011 на основании исполнительного листа N 003029224, выданного 29.10.2010, возбуждено исполнительное производство N 133510/11/27/44.

Пунктом 2 указанного постановления должнику предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа; пунктом 4 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы, взыскиваемой по исполнительному документу.

Кроме того, в пункте 4 постановления судебный пристав-исполнитель также предложил должнику в срок, установленный для добровольного исполнения, уведомить судебного пристава-исполнителя в случае наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, влекущих невозможность добровольного исполнения исполнительного документа.

В установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ должником исполнен не был.

07.11.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 83 622 руб. 51 коп.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, должник оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона N 229, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона N 229 исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Должник вправе в порядке, установленном Законом N 229, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В доказательство уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа Администрация сослалась на недостаточность поступления доходов в бюджет городского округа, на просроченную дебиторскую задолженность на 01.09.2011 в размере 52 642 000 руб., на частичное погашение имеющейся задолженности и на то, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора задолженность была полностью погашена.

Суд первой инстанции, рассмотрев вышеназванные обстоятельства и исследовав документы, представленные должником в доказательство уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку не относятся к чрезвычайным и непреодолимым обстоятельствам.

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Костромской области от 20 декабря 2011 года по делу N А31-1834/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городского округа город Шарья Костромской области в лице администрации городского округа город Шарья Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Т.М. Поляшова Т.А. Щелокаева