Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 09АП-5070/12

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А40-106221/11-92-911

Судья С.М. Мухин

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы КБ "Ренессанс Капитал"(ООО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" ноября 2011 г.

по делу N А40-106221/11-92-911, принятое судьей И.Н. Уточкиным,

по заявлению КБ "Ренессанс Капитал"(ООО) ( ОГРН 1027739586291, 115114, г. Москва, Кожевническая ул. д.14)

к УФАС по Пермскому краю ( 614990, г. Пермь, ул. Ленина, 64)

о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2011 по делу об административном правонарушении N 493-11-адм

УСТАНОВИЛ:

КБ "Ренессанс Капитал"(ООО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2011 по делу N А40-106221/11-92-911, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, и приложенные к ней документы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока и принятия апелляционной жалобы к производству на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу принято 24.11.2011. Следовательно, срок на его обжалование истекал 08.12.2011.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу была направлена заявителем по почте 07.02.2012 (согласно штампу Почты России на конверте), т.е. по истечении двух месяцев после установленного законом срока на обжалование оспариваемого решения.

Единственным доводом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является отсутствие у банка сведений о вынесенном решении по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, информация о движении дела с публикацией судебных актов по данном делу, своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается распечаткой с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 было опубликовано 29.11.2011.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) являясь заявителем по делу, знал о движении по делу, своевременно был извещен судом первой инстанции о принятии к производству заявления и назначении судебного заседания на 08.11.2011, в котором была оглашена резолютивная часть решения (л.д. 1 том 2), однако не счел необходимым направить в суд своего представителя.

Заявителем в суд первой инстанции представлена автоматизированная электронная копия решения суда первой инстанции, распечатанная с официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенного, довод заявителя об отсутствии у банка сведений о вынесенном решении по делу, является необоснованным.

Таким образом, учитывая, что судом первой инстанции не нарушены положения ст. ст. 121, 122, 123, ч. 6 ст. 211 АПК РФ, а заявителем не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.

Пункт 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч.1, ч.ч. 2, 3. ст. 264 АПК Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства КБ "Ренессанс Капитал"(ООО) о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" ноября 2011 г. по делу N А40-106221/11-92-911 отказать.

2. Апелляционную жалобу КБ "Ренессанс Капитал"(ООО) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение:

-апелляционная жалоба на 3-х листах;

-копия решения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 на 8-и листах;

-доверенность на 1-ом листе;

-почтовая квитанция

Судья

С.М. Мухин