г.Киров |
|
01 марта 2012 г. |
А29-10210/2011 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплокомсервис"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2011
по делу N А29-10210/2011, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,
по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН 1061101039779)
к обществу с ограниченной ответственностью "Теплокомсервис" (ИНН: 1101134796, ОГРН 1071101010936)
о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Теплокомсервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 12.01.2012 N 1 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2011.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 27.02.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.
-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания".
-в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 07.02.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 47 90247 7.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
Т.М. Поляшова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 27.02.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.
-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания".
-в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы."
Номер дела в первой инстанции: А29-10210/2011
Истец: ОАО "Коми энергосбытовая компания"
Ответчик: ООО "Теплокомсервис"
Хронология рассмотрения дела:
01.03.2012 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-705/12