Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 18АП-506/12

г. Челябинск

29 февраля 2012 г.

Дело N А07-5920/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мохначевой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2011 по делу N А07-5920/2011 (судья Решетников С.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Башспирт"- Мардамшина Гульнара Даминовна (паспорт, доверенность от 14.02.2012 N 26 сроком на 1 год).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Башспирт" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Торговый дом Башспирт") к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.12.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Управление не согласилось с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. В апелляционной жалобе просило решение суда отменить, привлечь общество к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявитель считает, что административным органом установлен в действиях общества состав инкриминируемого административного правонарушения. При этом отсутствуют процессуальные нарушения при привлечении общества к административной ответственности, поскольку административным органом приняты все необходимые и достаточные меры по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Заявитель ссылается на телефонограмму, направленную 01.04.2011 по номеру телефона, указанному на фирменном бланке общества и принятую секретарем Черкашиной Е.С., а также на то, что протокол об административном правонарушении подписан законным представителем общества.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы, просит оставить без изменения решение суда, считает, что отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ, при этом Арбитражный суд Республики Башкортостан дал правильную оценку фактическим обстоятельствам дела и принял законное и обоснованное решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителя заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в силу распоряжения от 04.03.2011 N 893 (т.1, л.д. 11) в отношении ООО "Торговый дом "Башспирт" в период с 04.03.2011 по 01.04.2011 проведена внеплановая выездная проверка, основанием для проведения которой явилось обращение от 01.03.2011 N 570 в связи с нарушением прав потребителей.

04.04.2011 по результатам проверки составлен акт N 000023 (т.1, л.д. 34-37), в котором зафиксировано, что в неспециализированных продовольственных магазинах NN 241, 254, 243 Уфимского отделения ООО "Торговый дом "Башспирт", расположенных по адресам: г. Уфа, Уфимское шоссе, д. 36, в Октябрьском районе, г. Уфа, Ульяновых, д. 26, в Калининском районе, г. Уфа, ул. 50 лет Октября, д. 7, в Советском районе осуществлялся оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, а именно в торговых залах магазинов осуществлялась реализация вина виноградного 12-ти наименований в количестве 63 бут, объемом по 0,75 л. на сумму 11484 руб., несоответствующего требованиям ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" по органолептическим показателям - с наличием осадка.

Так, на момент проведения внеплановой выездной проверки 04.03.2011 (с 14.00 до 18.00 час.) в неспециализированном продовольственном магазине N 241 Уфимского отделения ООО "Торговый дом "Башспирт", расположенном по адресу: г. Уфа, Уфимское шоссе, д. 36, в Октябрьском районе, установлено, что в торговом зале реализовались с наличием ценников вина виноградные 4-х наименований в количестве 25 бут, на сумму 4660 руб., в том числе: "Кровь и песок" столовое полусладкое белое, в количестве 16 бут, объемом 0,75 л. на сумму 3040 руб., дата розлива 30.04.2009, изготовитель Испания, полученное от ООО "ТД "Башспирт", г.Уфа, по товарно-транспортной накладной от 02.06.2010 N 3207 в количестве 24 бутылок; "Салвето Траминер золотой" столовое полусладкое белое в количестве 3 бут, объемом 0,75 л. на сумму 510 руб., дата розлива 08.02.2010, изготовитель ЗАО "Игристые вина", г. Санкт-Петербург, от ООО "Мастер Вин", г. Уфа, по товарно-транспортной накладной от 26.10.2010 N IIMB59769 в количестве 6 бутылок; "Вега Лакана" столовое полусладкое белое в количестве 3 бут, объемом 0,75 л. на сумму 510 руб., дата розлива 16.04.2009, изготовитель Испания, полученное от ООО "ТД "Башспирт", г. Уфа, по товарно- транспортной накладной от 02.06.2010 N3207 в количестве 24 бутылок; - "Шевалье де Грэз" столовое сухое белое в количестве 3 бут, объемом 0,75 л. на сумму 600 руб., дата розлива 08.09.2008, изготовитель Франция, полученного от ООО "ТД "Башспирт", г. Уфа, по товарно-транспортной накладной от 18.08.2009 N16832 в количестве 6 бутылок, несоответствующие требованиям ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" (далее - ГОСТ Р 52523-2006) по органолептическим показателям - с наличием осадка, что подтверждается протоколами лабораторных исследований ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" N N 1043, 1044, 1045. 1046 от 14.03.2011 (вх. от 31.03.2011), в нарушение ст. 1, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (с изменениями) (далее - Закон N 171-ФЗ); п.п. 1, 5 ст. 4, п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с изменениями), (далее - Закон N 2300-1); п. 2 ст. 3, ст. 4, п. 1 ст.15, п. 1 ст. 20 Федерального Закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (с изменениями) (далее - Закон N 29-ФЗ); ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изменениями) (далее - Закон N 52-ФЗ); п. 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (с изменениями), далее Правила N 55; ГОСТ Р 52523-2006.

На момент проверки 16.03.2011 (с 14.00 до 18.00 час.) в неспециализированном продовольственном магазине N 254 Уфимского отделения ООО "Торговый дом "Башспирт", расположенном по адресу: г. Уфа, Ульяновых, д. 26, в Калининском районе, установлено, что в торговом зале реализовалась с наличием ценников вина виноградные 4-х наименований в количестве 24 бут, на сумму 4151 руб., в том числе: "Ван де Паи дю Гар Терассе" столовое полусладкое белое в количестве 4 бут, объемом 0,75 л. на сумму 672 руб., дата розлива 10.09.2008, изготовитель Франция, полученное от оптового склада ООО "ТД "Башспирт", г.Уфа, по товарно-транспортной накладной от 09.09.2009 N 17469 в количестве 6 бутылок; "Кюве де Шамп" столовое полусухое белое в количестве 5 бут, объемом 0,75 л. на сумму 1025 руб., дата розлива 06.03.2009, изготовитель Франция, полученное от оптового склада ООО "ТД "Башспирт", г. Уфа, по товарно - транспортной накладной от 02.08.2010 N4532 в количестве 6 бутылок; "Данза Дел Сол" столовое полусладкое белое в количестве 9 бут, объемом 0,75 л. на сумму 1260 руб., дата розлива 28.06.2010, изготовитель Испания, полученное от ООО "ТД "Башспирт", г. Уфа, по товарно -транспортной накладной от 14.07.2007 N 4179 в количестве 6 бутылок и от 15.10.2010 N 6203 в количестве 6 бутылок; "Кюве ля Вильер" столовое полусладкое белое в количестве 6 бут, объемом 0,75 л. на сумму 1194 руб., дата розлива 01.07.2010, изготовитель Франция, полученное от ООО "ТГГ "Башспирт", г.Уфа, по товарно-транспортной накладной от 01.03.2011 N 985 в количествен бутылок, несоответствующие требованиям ГОСТ Р 52523-2006 по органолептическим показателям - с наличием осадка, что подтверждается протоколами лабораторных исследований ФГУЗ_"Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" NN 1238, 1239, 1240, 1241 от 25.03.2011 (вх. от 31.03.2011), в нарушение ст. 1, п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ; п.п. 1, 5 ст. 4, п. 1 ст. 7 Закона N 2300-1; п. 2 ст. 3, ст. 4, п. 1 ст.15, п.1 ст. 20 Закона N 29-ФЗ; Закона N 52-ФЗ; п. 140 Правил N55: ГОСТ Р 52523-2006.

На момент проведения внеплановой выездной проверки 22.03.2011 (с 14.00 до 18.00 час.) в неспециализированном продовольственном магазине N 243 Уфимского отделения ООО "Торговый дом "Башспирт", расположенном по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет Октября, д. 7, в Советском районе, установлено, что в торговом зале реализовалась с наличием ценников алкогольная продукция 4-х партий в количестве 14 бут, на сумму 2 673 руб., в том числе: "Ла Винчи" столовое полусладкое белое в количестве 3 бут, объемом 0,75 л. на сумму 558 руб., дата розлива 11.09.2009, изготовитель Испания, полученное от ООО "Мастер Вин", г. Уфа, по товарно - транспортной накладной от 26.10.2010 N ЦМВ59912 в количестве 6 бут.; "Гранд Дине" столовое сухое белое в количестве 1 бут, объемом 0,75 л. по цене 190 руб. дата розлива 12.08.2009, изготовитель Франция, полученное от ООО "ТД "Башспирт", г. Уфа, по товарно-транспортной накладной от 24.03.2010 N 1617 в количестве 6 бутылок; "Кадарка" столовое полусладкое красное в количестве 5 пэтпаков объемом 1,0 л. на сумму 1050 руб., дата розлива 22.10.2007, изготовитель Болгария, полученное от оптового склада N 21 - структурного подразделения ОАО "Башспирт", г. Уфа, по товарно-транспортной накладной от 22.12.2008 HО21/7858 в количестве 12 пэтпаков; "Гран Виа" столовое полусладкое белое в количестве 5 бут, объемом 0,75 л. на сумму 875 руб., дата розлива 11.03.2010, изготовитель Испания, полученное от ООО "ТД Башспирт", г. Уфа, по товарно-транспортной накладной от 07.07.2009 N15625 в количестве 12 бутылок, несоответствующие требованиям ГОСТ Р 52523-2006 по органолептическим показателям - с содержанием осадка, что подтверждается протоколами лабораторных исследований ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" NN 1318, 1319, 1320, 1321 от 25.03.2011 года (вх. от 31.03.2011), в нарушение ст. 1, п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ; п.п. 1, 5 ст. 4, п. 1 ст. 7 Закона N 2300-1; п. 2 ст. 3. ст. 4. п. 1 ст.15. п.1 ст. 20 Закона N 29-ФЗ; Закона N 52-ФЗ; п. 140 Правил N 55; ГОСТ Р 52523-2006.

Административным органом составлены протоколы ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 04.03.2011, 16.03.2011, 22.03.2011 (т.1, л.д. 13-18).

01.04.2011 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 000111 от 01.04.2011 (т.1, л.д. 19-21).

Материалы проверки в порядке статьи 23.1 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из существенного нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной отвественности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Апелляционная инстанция отмечает, что судом первой инстанции не соблюдены требования к содержанию мотивировочной части решения, содержащиеся в ч.4 ст. 170 АПК РФ, поскольку в тексте решения отсутствует вывод суда об обстоятельствах дела, касающихся доказанности, либо недоказанности состава инкриминируемого административного правонарушения, о принятии или отклонении доказательств виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ. Однако данное нарушение суда первой инстанции не привело к принятию им неправильного решения при рассмотрении спора по существу.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 6.14 КоАП РФ на момент привлечения общества к административной ответственности была установлена административная ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (Федеральный закон N 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия). Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами. Требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания (п.п. 1, 4 ст. 9 Федерального закона N 29-ФЗ).

Материалами дела подтвержден факт несоответствия реализуемой обществом алкогольной продукции, перечисленной в акте проверки, требованиям ГОСТ Р 25523-2006 по органолептическим показателям. Фактические обстоятельства дела обществом не опровергнуты.

Следовательно, апелляционная инстанция усматривает наличие в действиях общества признаков объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что на основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, дачу объяснений и представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, пользование юридической помощью защитника.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт составления протокола от 01.04.2011 N 000111 в отсутствие законного представителя ООО "Торговый дом "Башспирт". При этом доказательств надлежащего извещения общества о проведении соответствующих процессуальных действий административный орган не представил.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что протокол об административном правонарушении от 01.04.2011 с участием представителя ООО "Торговый дом "Башспирт" Мардамшиной Г.Д. не мог быть составлен в данный день, поскольку в дело представлено доказательства ее отсутствия в этот период по месту составления протокола (она находилась в очередном отпуске согласно приказу о предоставлении отпуска от 17.03.2011 N 321/1-О). При этом, административным органом не учтено, что выданная этому лицу доверенность от имени общества на участие в производстве по делу об административном правонарушении датирована 04.04.2011, тогда как протокол составлен раньше (01.04.2011).

Отрицая факт извещения путем получения телефонограммы, общество утверждает, что о явке для составления протокола ее законный представитель об этом не извещался, подтверждая свои доводы книгой регистрации принятых телефонограмм за указанный период. Данные обстоятельства административным органом не опровергнуты.

Управлением не представлены доказательства надлежащего уведомления общества или его законного представителя о времени и месте составления указанного протокола об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о непринятии административным органом, осуществляющим производство по данному административному делу, необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характер, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований о привлечении его к административной ответственности.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2011 по делу N А07-5920/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Н.Г. Плаксина О.Б. Тимохин