Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 17АП-676/12

г. Пермь

29 февраля 2012 г.

Дело N А71-10346/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Кощеевой М.Н., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ОАО "Когалымнефтепрогресс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2011 года

принятое судьей Волковой О.Н.,

по делу N А71-10346/2011

по иску Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" (ОГРН 1021801586047, ИНН 1834100050)

к ОАО "Когалымнефтепрогресс" (ОГРН 1028601441461, ИНН 8608010085)

о взыскании долга по договору на оказание услуг, штрафа, неустойки,

установил:

дочернее открытое акционерное общество "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" (далее - ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Когалымнефтепрогресс" (далее - ОАО "Когалымнефтепрогресс", ответчик) о взыскании 163 548 руб. задолженности, 16 354 руб. 80 коп. штрафа, 42 423 руб. 36 коп. пени (л.д.7-8).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2011 исковые требования удовлетворены: взыскано с ОАО "Когалымнефтепрогресс" в пользу ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" 163 548 руб. 16 коп. В части взыскания штрафа и пени требования истца оставлены без рассмотрения.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Указывает на отсутствие доказательств надлежащего извещения ОАО "Когалымнефтепрогресс" о времени и месте рассмотрения настоящего спора, в связи с чем ответчик не мог надлежащим образом осуществить защиту своих прав и законных интересов.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не подготовил, представителя в судебное заседание не направил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения в силу следующего.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Когалымнефтепрогресс" (заказчик) и ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по организации проживания N 03-ЛДИ-11 от 01.01.2011, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации проживания работников заказчика в общежитии N 8, расположенном по адресу: Ямало-ненецкий Автономный округ, г. Новый Уренгой, Восточная промзона и/или в Общежитии Вахта-80, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий Автономный округ, г.Новый Уренгой, ул. Южная, 36а, а заказчик принимает и оплачивает данные услуги (л.д.19-21).

Сумма договора определяется на основании фактически предъявленных к компенсации затрат. Стоимость одного койко-места составляет 350 руб. в сутки (п.3.1, 3.2 договора).

Пунктом 3.5 договора установлено, что оплата производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно представленным актам N 1.2 за январь 2011 года, N 2.2 за февраль 2011 года истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 163 548 руб. 16 коп. (л.д. 24-28).

Ответчик предъявленные к нему требования не оспорил.

Частью 3.1 ст.70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательство по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию N 1015 от 23.05.2011 с требованием об оплате задолженности до 08.06.2011 (л.д.17). Ответа на претензию не последовало.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя об отсутствии уведомления ОАО "Когалымнефтепрогресс" о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции отклоняется как несоответствующий материалам дела.

В материалах дела имеется уведомление с отметкой о вручении почтовой корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела (л.д.6, 40).

Адрес, по которому судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания извещался ответчик, соответствует адресу - Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Широкая, 1/А, указанному в договоре оказания услуг N 03-ЛДИ-11 от 01.01.2011, на основании которого был заявлен иск в рамках настоящего дела. Данный адрес ответчика соответствует адресу, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц (выписка - л.д.33-34).

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены все условия надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, предусмотренных ст.121-123 АПК РФ, и правомерно дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании п.3 ст.156 АПК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно и правомерно, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, требования истца о взыскании 16 354 руб. 80 коп. штрафа, 42 423 руб. 36 коп. пени оставлены без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный п. 4.5 договора. В претензии N 1015 от 23.05.2011 истец требования об оплате штрафа и пени не заявлял.

Иных доводов влекущих отмену судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2011 года по делу N А71-10346/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

М.Н. Кощеева Е.О. Никольская