Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 10АП-355/12

г. Москва

01 марта 2012 г.

Дело N А41-38464/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черникоой Е.В.,

судей Ивановой Л.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продукт "Чистая линия" на определение Арбитражного суда Московской области об отказе в обеспечении доказательств от 02 декабря 2011 года по делу N А41-38464/11, принятое судьей Сороченковой Т.В. и заявление общества с ограниченной ответственностью "Продукт "Чистая линия" об обеспечении доказательств от 20.12.11г. по делу N А41-38464/11,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Продукт "Чистая линия" (далее - ООО "Продукт "Чистая линия") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Караван Стоп" (далее - ООО "Караван Стоп") о взыскании 8 296 236 руб. 80 коп., в том числе 6 075 098 руб. 38 коп. реального ущерба, 1 681 457 руб. 42 коп. упущенной выгоды, 539 681 руб. расходов по хранению и за погрузо-разгрузочные работы.

ООО "Продукт "Чистая линия" 28.11.11г. обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обеспечении доказательств, в котором заявитель просит запретить ответчику перемещать товар истца, перечисленный ниже, за пределы места его хранения на складе ответчика, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Заводская, д. 9а до момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Доказательства в отношении которых ООО "Продукт "Чистая линия" просит применить обеспечение поименованы в следующем количестве:

Наименование Продукции (мороженое)	Кол-во палле	Кол-во коробок на 1 -ом паллете	Общее кол-во коробок
Эскимо "Капучино" в шоколадной глазури 140мл (80гр) (шт)	9	128	1152
Эскимо "ХОЛОДОК" в шоколадной глазури 120мл (65гр) (шт)	22	128	2816
Мороженое ПЛОМБИР Ванильный в Пергаменте (70 гр.) (шт)	12	144	1728
"Лакомка Российская" Мороженое ПЛОМБИР во взбитой шоколадной глазури 90гр. (шт)	10	144	1440
Мороженое ПЛОМБИР Крем-Брюле 450 гр (шт)	10	84	840
Мороженое ПЛОМБИР Клубничное 450 гр. (шт)	10	84	840
Мороженое ПЛОМБИР ШОКОЛАДНЫЙ 1000 гр. (шт)	32	64	2048
Фруктовый Яблочный Лёд 70г. (шт)	11	128	1408
Фруктовый Апельсиновый Лёд 70г. (шт)	И	128	1408
Фруктовый Вишневый Лёд 70г. (шт)	10	128	1280
ИТОГО:	137		14 960

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2011 года в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Продукт "Чистая линия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Продукт "Чистая линия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с аналогичным заявлением об обеспечении доказательств.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявления об обеспечении доказательств, поданного в апелляционный суд, в силу следующего.

Как видно из материалов дела, заявление истца мотивировано тем, что ООО "Караван Стоп" имеет возможность переместить товар, находящийся на складе ответчика, в иное место. Данные действия могут привести к потере индивидуализирующих черт товара, либо к его утрате.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, товар как доказательство по делу может быть утрачен, поскольку ООО "Караван Стоп" уведомил истца о досрочном расторжении договора, на основании которого товар хранится на складе ответчика с 04.01.12г. ООО "Караван Стоп" также предъявлено требование истцу о вывозе товара со склада.

При этом, ООО "Продукт "Чистая линия" указывает, что вывоз товара со склада ответчика и помещение его на склад истца приведет к смешению индивидуальных характеристик данного товара с товаром того же ассортимента, находящемся на складе истца. В результате индивидуальные характеристики товара, ухудшение качества которого является основанием заявленных требований, будут утрачены, в результате чего объективное рассмотрение дела по существу окажется невозможным.

В случае же, если истец не вывезет товар со склада ответчика, последний сможет самостоятельно вывезти или уничтожить его, что также приведет к невозможности рассмотрения дела по существу

В силу положений пункта 3 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным настоящим кодексом для обеспечения иска.

Согласно статьям 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" содержится разъяснение о том, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

ООО "Продукт "Чистая линия" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в виде реального ущерба и упущенной выгоды за поврежденный товар, находящийся на хранении у ответчика.

Заявление об обеспечении доказательств мотивировано тем, что существует возможность перемещения ответчиком товара истца, что приведет к утрате индивидуальных характеристик товара, вызовет ухудшение качества товара. Обстоятельства изменения качества товара, в том числе связанные с повреждением товара, являются основанием заявленных требований. В результате чего ООО "Продукт "Чистая линия" полагает, что объективное рассмотрение дела по существу окажется невозможным.

Заявителем при этом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, указанных выше доводов.

При этом доводы ООО "Продукт "Чистая линия" носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут произойти в будущем.

Заявителем не представлено доказательств того, что ответчиком предпринимаются какие-либо действия к уничтожению либо перемещению товара.

Оценив находящиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьи 72 и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения заявления ООО "Продукт "Чистая линия" от 28.11.11г., об обеспечении доказательств, у суда первой инстанции не имелось. Также полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Продукт "Чистая линия" об обеспечении доказательств от 20.12.11г., не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 72, 90, 92, 184, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2011 года по делу N А41-38464/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Продукт "Чистая линия" об обеспечении доказательств от 20.12.11г. по делу N А41-38464/11 отказать.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Л.Н. Иванова Н.В. Марченкова