Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 04АП-216/12

г. Чита

01 марта 2012 г.

Дело N А58-5455/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 01.03.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.Н., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Олекминского потребительского общества "Союз" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.11.2011 (судья Семенова У.Н.) по делу N А58-5455/2011

по иску Олекминского потребительского общества "Союз" (678100, Республика Саха (Якутия), г. Олекминск, ул. 50 лет Победы, 76, ИНН 1421006338, ОГРН 1021400806635)

к Администрации муниципального района "Олекминский район" Республики Саха (Якутия) (678100, Республика Саха (Якутия), г. Олекминск, ул. Молодежная, 10, ИНН 1421008053, ОГРН 1061421000662), Администрации муниципального образования "Олекминский наслег" Олекминского района Республики Саха (Якутия) (678115, Республика Саха (Якутия), Олекминский район, с. Олекминское, ул. Центральная, 27, ИНН 1421007910, ОГРН 1061421000190)

о признании права собственности,

и установил:

Олекминское потребительское общество "Союз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального района "Олекминский район" Республики Саха (Якутия) и Администрации муниципального образования "Олекминский наслег" Олекминского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на магазин ТПС общей площадью 268,4 кв.м., расположенный по адресу: 678115, Республика Саха (Якутия), Олекминский район, с.Олекминское, ул. Первомайская, 18, инвентарный номер 98 241 853/ЛО2/003472/А, находящийся на земельном участке площадью 328,3 кв.м. с инвентаризационной оценкой 2 683 413,13 руб. (далее - спорное имущество).

Решением от 22 ноября 2011 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводом суда о том, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам. Полагает, что поскольку лицо, от которого спорное имущество получено истцом - Олекминское потребительское общество "Алгыс" ликвидировано, ответчики по делу являются надлежащими.

От ответчиков отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Участники дела своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец владеет спорным имуществом, которое было передано ему по акту приема-передачи от потребительского общества "Алгыс" на основании протокола собрания N 1 от 20.03.2003. Потребительское общество "Алгыс" ликвидировано в 2006 году.

Регистрирующим органом 11.06.2010 было отказано истцу в регистрации права собственности на спорное имущество в связи с тем, что заявление о регистрации права собственности было подано только одной стороной, а также не представлен документ, подтверждающий возникновение у истца права собственности на имущество.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявлены к ненадлежащим ответчикам.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции. Установленные по делу обстоятельства истец не опроверг.

В данном случае требования истца направлены на защиту его права на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, и истец обязан доказать нарушение указанного права ответчиками.

Ликвидация продавца имущества сама по себе не изменяет установленного порядка государственной регистрации прав, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом. У ответчиков отсутствует обязанность осуществить какие-либо действия по оформлению прав истца на спорное имущество, материально-правовые отношения по регистрации прав истца между сторонами отсутствуют.

Правовой подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о регистрации прав на недвижимое имущество при ликвидации продавца-юридического лица сформирован в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором указано, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что требования истца заявлены к ненадлежащим ответчикам и соответствующий вывод суда первой инстанции является верным.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2011 года по делу N А58-5455/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

Е.М. Бушуева А.В. Макарцев