Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 17АП-655/12

г. Пермь

29 февраля 2012 г.

Дело N А50-18741/2011

Резолютивная часть определения объявлена 29 февраля 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.,

судей Богдановой Р.А., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ГЕО-комплекс": Штольц Н.Н. паспорт, приказ N 1 от 09.07.2007 - директор;

от ответчика - открытого акционерного общества "Пермдорстрой": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Пермдорстрой",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 декабря 2011 года

по делу N А50-18741/2011,

принятое судьей Богаткиной Н.Ю.,

по иску ООО "ГЕО-комплекс" (ОГРН 1075948001040, ИНН 5948032605)

к ОАО "Пермдорстрой" (ОГРН 1025900886318, ИНН 5904001127)

о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕО-комплекс" (далее - ООО "ГЕО-комплекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Пермдорстрой" (далее - ОАО "Пермдорстрой", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 288 612 руб., в том числе 270 000 руб. основной долг, 18 612 руб. неустойка. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 7 000 руб., оплату почтового отправления (претензия) в сумме 42,95 руб., оплату труда адвоката в сумме 27 000 руб.

В дальнейшем истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с перерасчетом неустойки. С учетом уменьшения требования составляют 286 875 руб., в том числе основной долг в сумме 270 000 руб., 16 875 руб. пени. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено (л.д. 134).

Решением от 13.12.2011 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Пермдорстрой" в пользу ООО "ГЕО-комплекс" взыскана задолженность в сумме 286 875 руб. 00 коп., в том числе основной долг в сумме 270 000 руб. 00 коп., неустойка в сумме 16 875 руб. 00 коп. С ОАО "Пермдорстрой" в пользу ООО "ГЕО-комплекс" взысканы судебные расходы на представителя в размере 27 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату почтового отправления (претензии) в сумме 42 руб. 95 коп. С ОАО "Пермдорстрой" в пользу ООО "ГЕО-комплекс" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 737 руб. 50 коп. (л.д. 136-146).

Ответчик - ОАО "Пермдорстрой" с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Ответчик указывает, что основанием для оплаты выполненных исполнителем работ является акт сдачи-приемки работ, в соответствии с договором заказчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ, обязан направить исполнителю подписанный акт. У ответчика указанный акт, оформленный надлежащим образом и подписанный уполномоченными представителями сторон, отсутствует до настоящего момента.

Акт сдачи-приемки N 81 от 12.02.2010, который, по мнению суда, является подтверждением выполнения истцом работ и основанием для оплаты, не раскрывает содержание хозяйственной операции, наименование должностей лиц, ответственных за совершение указанной операции правильности ее оформления. Такой документ не соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам. Таким образом, у ответчика отсутствуют первичные документы, подтверждающие выполнение истцом работ.

В соответствии с договором необходимым условием выполнения истцом работ является получение соответствующей заявки от ответчика, а также получение технического задания на выполнение конкретной работы. Указанные документы в материалах дела отсутствуют.

Судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, ответчик полагает чрезмерными применительно к данной категории дел, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором высказал несогласие с изложенными доводами.

До судебного заседания в суде апелляционной инстанции в материалы дела от ответчика - ОАО "Пермдорстрой" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2011 по делу N А50-18741/2011.

Представитель истца возражений на отказ ответчика от апелляционной жалобы не заявил.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ОАО "Пермдорстрой" Максимовских Н.А., действующей на основании доверенности N 01 от 10.01.2012, подписанной генеральным директором ОАО "Пермдорстрой" Чумаковым П.С. Доверенность соответствует положениям ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оговаривает права представителя, предусмотренные ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе полный или частичный отказ от исковых требований.

Отказ ОАО "Пермдорстрой" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2011 по делу N А50-18741/2011 принят судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ответчика - ОАО "Пермдорстрой" в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе при ее подаче ответчиком не уплачивалась, в связи с чем вопрос ее возврате судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ

принять отказ открытого акционерного общества "Пермдорстрой" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2011 по делу N А50-18741/2011.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Пермдорстрой" на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2011 по делу N А50-18741/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Богданова Р.А. Балдин