Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 14АП-513/12

г. Вологда

27 февраля 2012 г.

Дело N А05-10104/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от ответчика Пурлушкина А.Г. по доверенности от 08.02.2012, Онучиной О.Н. по доверенности от 08.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Водоканал" муниципального образования "Няндомский район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 декабря 2011 года по делу N А05-10104/2011 (судья Вахлова Н.Ю.),

установил

администрация муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (ОГРН 1022901415954; далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Няндомский район" (ОГРН 1062918000573; далее - Предприятие) о возложении обязанности внести изменения в пункт 3.1.2 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 41/08 от 30.01.2008, о понуждении заключить дополнительное соглашение N 2 к договору от 30.01.2008 N 41/08, а также о возложении обязаннности произвести перерасчет по оплате услуг водоотведения с 29.06.2011.

Заявлением от 17.10.2011 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил, что просит произвести перерасчет за услуги по приему сточных вод с 01.07.2011; заявлением от 30.11.2011 истец уточнил второй пункт требования: просит внести изменения в договор, дополнив его новым приложением "Расчет лимита администрации МО "Няндомский муниципальный район" по приему сточных вод в городскую канализацию".

Решением суда от 13 декабря 2011 года исковые требования Администрации удовлетворены частично. В договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 31.01.2008 N 41/08 внесены изменения путем дополнения его Приложением "Расчет лимита администрации МО "Няндомский муниципальный район" по приему сточных вод в городскую канализацию к договору от 30.01.2008 N 41/08 на прием сточных вод в городскую канализацию от 29.06.2011" следующего содержания: "г.Няндома абонент: администрация муниципального образования "Няндомский муниципальный район" адрес: г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 13. Численность работающих: 79 человек. Время водопользования: 249 дней. Норматив водопотребления (согласно СНиП 02.04.01-85 п.12 приложения N 3) для административных зданий на 1 работающего - 0,012 куб.м. Нормативный объем = количество работающих * количество рабочих дней * Норматив потребления 79 * 249 * 0,012 = 236,05 куб.м/год. В связи с постановлением администрации МО "Няндомское" N 224 от 16 декабря 2010 года лимит на потребление устанавливается в размере 80 % от нормы потребления. 236,05 * 0,8 = 188,84 куб.м./год. Итого водопотребление: 188,84 куб.м/год, 15,74 куб.м./мес." В остальной части иска отказано. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что согласно пункту 58 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом: фактических мощностей систем водоснабжения и канализации; необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод; соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами; проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ; баланса водопотребления и водоотведения абонента. Заявляет, что фактическая нагрузка на очистные сооружения при установленном лимите 80% составляет 115, 3%, что значительно превышает проектную мощность городских очистных сооружений. Считает, что судом первой инстанции решение по настоящему делу принято без учета представленных ответчиком доказательств.

Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представители Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы, просили решение отменить, Администрации в иске отказать.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Предприятия, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2008 между Администрацией (абонент) и Предприятием (поставщик)заключен договор N 41/08 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от объекта, расположенного по адресу г. Няндома, ул. 60 лет Октября, дом 13, в соответствии с условиями договора поставщик обязался принимать сточные воды в систему канализации в размере установленного лимита, а абонент обязался обеспечивать техническую эксплуатацию и содержание водопроводных канализационных сетей, находящихся на его балансе, и оплачивать услуги по водоотведению.

Согласно пункту 6.1 договора он заключен на один год, вступает в силу со дня его подписания, распространяется на отношения, возникшие до заключения настоящего договора, то есть с 1.01.2008 до 31.12.2008.

В пункте 6.2 договора указано, что он может быть изменен, дополнен или расторгнут в порядке, установленном действующим законодательством.

В пункте 3.1.2 договора Предприятие как поставщик приняло на себя обязанность принимать сточные воды в систему канализации в размере установленного лимита в количестве 52,77 куб.м/год или 4,39 куб.м/месяц.

Приложение к договору содержит расчет лимита водопотребления и водоотведения, из которого следует, что он выполнен исходя из численности работающих - 38 человек.

Администрация 01.07.2011 направила Предприятию сопроводительным письмом N 2194 Соглашение о внесении изменений в пункт 3.1.2 договора, предложив изложить его в следующей редакции: "Поставщик обязуется принимать сточные воды для очистки на очистных сооружениях в размере установленного лимита в количестве 80 % от нормативного потребления холодной воды. Расчет лимита по водоотведению составляется на календарный год и оформляется в виде отдельного приложения к настоящему договору. После подписания его сторонами расчет лимита становится неотъемлемой частью договора".

Тем же письмом было направлено новое Приложение к договору "Расчет лимита администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" по приему сточных вод в городскую канализацию к договору от 30.01.2008 N 41/08 на прием сточных вод в городскую канализацию от 29.06.2011", по которому лимит водоотведения рассчитан исходя из численности работающих 79 человек и составляет: 188,84 куб.м/год.

Поскольку письмом от 27.07.2011 N 999 Предприятие отказалось пересмотреть установленный лимит, Администрация на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с увеличением численности работающих в Администрации (79 человек против 38 работавших в 2008 году), обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Администрации в части внесения изменений в договор от 31.01.2008 N 41/08 путем дополнения его Приложением о расчете лимита Администрации по приему сточных вод в городскую канализацию правомерными.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 540 ГК РФ определено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку сведений о том, что хотя бы одна из сторон обращалась с заявлением о прекращении либо изменении договора, материалы дела не содержат, договор от 31.01.2008N 41/08 правомерно признан судом первой инстанции действующим.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.

Согласно пункту 1 Правил N 167 под лимитом водоотведения понимается установленный абоненту органами местного самоуправления предельный объем принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени. При этом в силу пункта 13 Правил N 167 лимит водоотведения является существенным условием договора на прием (сброс) сточных вод.

В соответствии с пунктом 58 Правил N 167 лимиты водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом указанных в данном пункте Правил обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, - изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Суд первой инстанции установил, что при заключении договора от 31.01.2008 N 41/08 для установления лимитов водоотведения Администрация предоставила Предприятию сведения о количестве работающих. На основании указанных сведений в соответствии со СНиП 2.04.01-85 были определены лимиты водопотребления и водоотведения из расчета на одного сотрудника - 0,007 куб.м в сутки.

Представленными в дело копиями штатных расписаний, утвержденных Распоряжениями главы муниципального образования "Няндомский муниципальный район", на 2011 год, подтверждено, что численность работающих в Администрации в 2011 году составила 79 человек.

Суд первой инстанции признал, что изменение численности работающих является существенно изменившимся обстоятельством, о котором истец на момент заключения договора не мог знать, а предполагая, что количество работников может впоследствии увеличится, был лишен возможности учесть данное обстоятельство при заключении договора в 2008 году.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным выводом.

При наличии указанных обстоятельств принятие судом решения о внесении изменения в договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 31.01.2008 N 41/08 путем дополнения его Приложением "Расчет лимита администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" по приему сточных вод в городскую канализацию к договору от 30.01.2008 N 41/08 на прием сточных вод в городскую канализацию от 29.06.2011" является правомерным, соответствующим положениям статей 450, 451 ГК РФ, положениям ГК РФ о договоре энергоснабжения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 56 Правил N 167 в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

Установленный в новой редакции Приложения к договору от 31.01.2008 N 41/08 лимит по приему сточных вод в городскую канализацию соответствует лимиту водопотребления, установленному договором на отпуск питьевой воды от 01.04.2011, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Исток" (поставщиком) и Администрацией (абонентом).

Доводам Предприятия о невозможности увеличения лимита на водоотведение ввиду отсутствия фактических мощностей систем канализации и необходимости соблюдения лимитов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных Предприятию, суд первой инстанции дал надлежащую оценку с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, лимит водопотребления и водоотведения в размере 80 % от нормы потребления был установлен распоряжением главы администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" от 29.12.2007 N 577р, а затем постановлением главы муниципального образования "Няндомский муниципальный район" от 16.12.2010 N 224. Именно с учетом данного лимита и установлен лимит водоотведения в новой редакции Приложения к договору от 31.01.2008 N 41/08. Распоряжения главы администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" по установлению лимита водопотребления и водоотведения в размере 80 % от нормы потребления Предприятием не оспорены.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

При подаче апелляционной жалобы Предприятию была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поскольку жалоба не удовлетворена, госпошлина взыскивается с Предприятия в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 декабря 2011 года по делу N А05-10104/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия "Водоканал" муниципального образования "Няндомский район" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия "Водоканал" муниципального образования "Няндомский район" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко