Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 10АП-1974/12

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А41-40747/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Куденеева Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ОРГКРОВЛЯ - 2" (ИНН: 7723176810, ОГРН: 1027700279408)

на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2011 года

по делу N А41-40747/11,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ОРГКРОВЛЯ - 2" (далее - ЗАО "ОРГКРОВЛЯ - 2") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2011 года по делу N А41-40747/11.

На основании пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба ЗАО "ОРГКРОВЛЯ - 2" на решение от 22 декабря 2011 была подана 07 февраля 2012 года, о чем свидетельствует почтовым штампом на конверте.

Таким образом, срок, установленный Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации на обжалование решения суда первой инстанции, пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ЗАО "ОРГКРОВЛЯ - 2" не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ЗАО "ОРГКРОВЛЯ - 2" подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные документы возвратить заявителю.

2. Возвратить ЗАО "ОРГКРОВЛЯ - 2" госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. (двух тысяч рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению N 31 от 25.01.2012 года.

Судья

Г.А. Куденеева