Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 17АП-280/12

г. Пермь

28 февраля 2012 г.

Дело N А50-14797/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Голубцовой Ю.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - Корякина О.В. (паспорт, доверенность от 30.12.2011),

от третьих лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Департамента земельных отношений администрации г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 декабря 2011 года

по делу N А50-14797/2011,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми

к ООО "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

третьи лица: ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383), ООО Управляющая компания "Домком" (ОГРН 1065906034897, ИНН 5906070486)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (истец) обратился в арбитражный суд Пермского края к ООО "Пермская сетевая компания" (ответчик) с иском (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.05.2009 по 31.12.2010 в размере 61 510 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2009 по 12.01.2011 в размере 3 797 руб. 49 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты с применением ставки банковского рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", ООО Управляющая компания "Домком".

Решением арбитражного суда Пермского края от 22.12.2011 (резолютивная часть от 15.12.2011) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 20 622 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 603 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму долга до момента фактической уплаты с применением ставки банковского рефинансирования ЦБ РФ 8,25 до его полного погашения.

Истец с решением суда от 22.12.2011 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что проектом межевания территории микрорайона "Садовый-1" установлено, что используемый ответчиком земельный участок имеет площадь 300 кв.м. Истец считает, сведения, указанные в техническом паспорте домовладения, не свидетельствуют об использовании земельного участка только площадью 171 кв.м. В настоящее время земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, предоставлен в собственность ответчика с площадью 299 кв.м.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 22.12.2011 без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит 1-этажное панельное здание ЦТП (лит.Б), общей площадью 150,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Звонарева, 2.

Ссылаясь на то, земельный участок под этим объектом недвижимости используется ответчиком без внесения соответствующей платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Факт использования ответчиком земельного участка обусловлен нахождением на этом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Доказательств внесения платы за землю за заявленный истцом период ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

Поскольку ответчик не является плательщиком земельного налога за используемый земельный участок, при определении размеры платы за землю суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" о том, что арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) определяется в соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что основным видом деятельности ответчика является оптовая торговля электрической и тепловой энергией, дополнительными - передача и распределение тепловой энергии.

Услуги по передаче электрической и тепловой энергии в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

С учетом фактического использования объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Звонарева, 2, суд первой инстанции правомерно произвел расчет подлежащей взысканию платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Однако вывод суда первой инстанции об использовании ответчиком земельного участка только площадью 171 кв.м, нельзя признать обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

В силу п. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков осуществляется подготовка проектов межевания застроенных территорий.

Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий (п. 4 указанной статьи).

Постановлением администрации г. Перми от 20.07.2007 N 294 утвержден проект межевания территории микрорайона "Садовый 1" (кварталы N 1762, 1763, 1764, 1765, 1913) в жилом районе Садовый Мотовилихинского района г. Перми.

Согласно указанному проекту площадь земельного участка, занятого тепловым пунктом по ул. Звонарева, 2, и необходимого для использования этого объекта, составляет 300 кв.м.

Доказательств того, что фактически ответчиком использовался земельный участок иной площади, в материалах дела не имеется.

Ссылка ответчика на технический паспорт домовладения N 2 по ул. Звонарева г. Перми по состоянию на 16.12.2003 не может быть принята во внимание, поскольку в содержащейся в том паспорте экспликации площади земельного участка указаны сведения только о его застроенной части - 171 кв.м. Данные о площади земельного участка, необходимой для использования расположенного на нем объекта недвижимости, в техническом паспорте отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда от 22.12.2011 подлежит изменению в связи с несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При определении размера платы за пользование земельным участком суд апелляционной инстанции считает возможным принять во внимание сведения об уточнении площади занимаемого ответчиком земельного участка в связи с осуществлением его кадастрового учета (289 кв.м), указанные в распоряжении начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 16.12.2011 N 2206 о предоставлении земельного участка по ул. Звонарева, 2а в собственность ООО "Пермская сетевая компания".

С учетом удельной кадастровой стоимости земельного участка (3618,03 руб. за кв.м), его площади (289 кв.м), установленного законом размера арендной платы (не более 2%) размер платы за пользование спорным земельный участком составляет 20 912, 21 руб. в год, 1 742,68 руб. в месяц. За заявленный истцом период (20 месяцев) подлежащая внесению плата за землю составляет 34 853 руб. 60 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлено о применении при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.

С учетом заявленного периода просрочки (с 10.07.2009 по 12.01.2011), суммы долга, на которую подлежат начислению проценты, их размер составляет 2 212 руб. 97 коп. согласно следующему расчету: с 10.07.2009 (за 21 день) на сумму 4047,51 руб. - 18,3 руб., с 01.08.2009 на сумму 5228,04 руб. - 33,76 руб., с 01.09.2009 на сумму 6970,72 руб. - 45,02 руб., с 01.10.2009 на сумму 8713,4 руб. - 56,27 руб., с 01.11.2009 на сумму 10456,08 руб. - 67,53 руб., с 01.12.2009 на сумму 12198,76 руб., - 78,78 руб., с 01.01.2010 на сумму 13941,44 руб. - 90,04 руб., с 01.02.2010 на сумму 15684,12 руб. - 101,29 руб., с 01.03.2010 на сумму 17426,8 руб. - 112,55 руб., с 01.04.2010 на сумму 19169,48 руб. - 123,8 руб., с 01.05.2010 на сумму 20912,16 руб. - 135,06 руб., с 01.06.2010 на сумму 22654,84 руб. - 146,31 руб., с 01.07.2010 на сумму 24397,52 руб. - 157,57 руб., с 01.08.2010 на сумму 26140,2 руб. - 168,82 руб., с 01.09.2010 на сумму 27882,88 руб. - 180,08 руб., с 01.10.2010 на сумму 29625,56 руб. - 191,33 руб., с 01.11.2010 на сумму 31368,24 руб. - 202,58 руб., с 01.12.2010 на сумму 33110,92 руб. - 213,84 руб., с 31.12.2010 на сумму 34853,6 руб. (за 12 дней) - 90,04 руб.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Исходя из заявленных истцом требований, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в дальнейшем следует производить с применением учетной ставки банковского процента 8,25%, суммы долга 34 853 руб. 60 коп., начиная с 13.01.2011 по день фактической уплаты долга.

В соответствии ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 декабря 2011 года по делу N А50-14797/2011 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми 34 853 (тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 2212 (две тысячи двести двенадцать) руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты начислять на сумму долга 34 853 руб. 60 коп. с 13.01.2011 до её погашения с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 (двух тысяч) руб., государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова О.В.Суслова