Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 16АП-199/12

г. Ессентуки

28 февраля 2012 г.

Дело N А63-11190/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя в Ставропольском крае Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю на решение от 19.12.2011 по делу N А63-11190/2011 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Волошиной Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ОГРН: 1022601943814)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

третьи лица - Министерство финансов Ставропольского края, МДОУ д/с N 43, МДОУ д/с N 2, МДОУ д/с N 12, МДОУ д/с N 16, МДОУ д/с N 13, МДОУ д/с N 11, МДОУ д/с N 22, МДОУ д/с N 36, МДОУ д/с N 32, МДОУ д/с N 34, МДОУ д/с N 8,

о взыскании 960 800 рублей 82 копеек,

в отсутствие представителя Министерства финансов Ставропольского края, заявившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или считающихся надлежащим образом извещенными о времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании затрат, связанных с реализацией природного газа на отопление педагогическим работникам муниципальных общеобразовательных учреждений Советского района в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в сумме: за 1 квартал 2010 года 419 339 рублей 99 копеек (в том числе НДС 18% - 63 967 рублей 12 копеек), за 2 квартал 2010 года 120 232 рублей 80 копеек (в том числе НДС 18% - 18 340 рублей 60 копеек), за 3 квартал 2010 года 78 926 рублей 81 копейки (в том числе НДС 18% - 12 039 рублей 68 копеек), за 4 квартал 2010 года 342 301 рубля 22 копеек (в том числе НДС 18% - 52 215 рублей 44 копеек).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом первой инстанции были привлечены: Ставропольский край в лице Министерства финансов Ставропольского края, г. Ставрополь, МДОУ д/с N 43, х.Кононов, МДОУ д/с N 2, с.Отказное, МДОУ д/с N 12, х.Восточный, МДОУ д/с N 16, п.Селивановка, МДОУ д/с N 13, с. Г-Балка, МДОУ д/с N 11, с.Отказное, МДОУ д/с N 22, с.Правокумское, МДОУ д/с N 36, с.Солдато-Александровское, МДОУ д/с N 32, с.Солдато-Александровское, МДОУ д/с N 34, с.Солдато-Александровское, МДОУ д/с N 8, с.Нины.

Решением от 19.12.2011 Арбитражный суд Ставропольского края иск удовлетворил частично, взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца 814 237 рублей 98 копеек задолженности и 18 828 рублей 08 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции исходил из того, что федеральные органы власти не обеспечили в полном объеме Ставропольский край финансовыми средствами на исполнение Закона Российской Федерации "Об образовании".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что федеральный закон не предусматривает предоставление педагогическим работникам льгот при оплате жилого помещения, отопления и освещения, он лишь гарантирует компенсацию расходов, взятие истцом дополнительных обязательств по предоставлению льгот по оплате отопления не порождает для Российской Федерации дополнительных расходных обязательств по отношению к истцу.

Правильность решения от 19.12.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец на основании пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в 2010 предоставлял льготы по оплате природного газа на отопление педагогическим работникам, указанным в списках муниципальных образовательных учреждений Советского района.

При этом истец и третьи лица по настоящему делу, являющиеся муниципальными общеобразовательными учреждениями, 11.01.2010 заключили соглашения о предоставлении информации для бесплатного предоставления газа педагогическим работникам.

Согласно сводному реестру для возмещения затрат за предоставленные меры социальной поддержки гражданам, проживающим и работающим в сельской местности по оплате природного газа по филиалу истца в Советском районе за январь-декабрь 2010 года, истцом поставлено природного газа на общую сумму 960 800 рублей 82 копейки (в том числе НДС 18% - 146 562 рублей 84 копеек).

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона "Российской Федерации об образовании" (в редакции Федерального Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.03 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 22.06.06 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее. При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.05), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не предусматривает финансирование этих льгот за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования.

Ставропольскому краю в 2010 году из федерального бюджета не выделялись средства на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам.

Действие Закона Российской Федерации "Об образовании" государство не отменяло и не приостанавливало. Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по возмещению соответствующих расходов.

Принимая во внимание, что фактические расходы истца по предоставлению льгот гражданам по оплате потребленного природного газа на отопление, имеющим право на льготы в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании", возмещены не были, а также учитывая, что материалами дела подтверждено отсутствие выделения денежных средств для исполнения федерального законодательства в части предоставления льгот, суд первой инстанции обоснованно счел исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Сведений о выделении денежных средств на финансирование указанных льгот в 2010 году ответчик не представил.

Вместе с тем, отсутствие денежных средств не является основанием для отказа в предоставлении льгот. Доводы апелляционной жалобы этого не опровергают.

Сумма НДС из суммы убытков судом первой инстанции обоснованно исключена.

Что касается взыскания судом первой инстанции суммы иска с Министерства финансов Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что резолютивную часть решения следует изменить, изложив абзац 2 в следующей редакции: "Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации г. Москва за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпроммежрегионгаз Ставрополь" г. Ставрополь ОГРН 1022601943814, 814 237 рублей 98 копеек убытков и 18 828 рублей 08 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины".

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерации, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованиям.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (пункт 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

В остальной части оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2011 по делу N А63-11190/2011 изменить, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации г. Москва за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпроммежрегионгаз Ставрополь" г. Ставрополь ОГРН 1022601943814, 814 237 рублей 98 копеек убытков и 18 828 рублей 08 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины".

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2011 по делу А63-11190/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов