Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 02АП-759/12

г.Киров

28 февраля 2012 г.

А17-4229/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бахарева Алексея Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2011

по делу N А17-4229/2011, принятое судом в составе судьи Макарова А.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Окологрив" (ИНН 7727130774, ОГРН 1037739191720)

к индивидуальному предпринимателю Бахареву Алексею Евгеньевичу (ИНН 370600018115, ОГРН 304370606300053)

о взыскании 598649 руб., 68 коп. задолженности и пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бахарев Алексей Евгеньевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/д, б/н на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2011.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 27.02.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы;

- в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, в части принятия нового судебного акта.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 07.02.2012 и 08.02.2012, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 610007 47 90747 2 и N 610007 47 90748 9.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов