Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 13АП-1154/12

г. Санкт-Петербург

29 февраля 2012 г.

Дело N А21-7872/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кобылиной А.П.

при участии:

от истца: представителя Псыщаницы Ю.В. по доверенности N 03-09/03440 от 28.02.2011

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1154/2012) МИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2011 по делу N А21-7872/2011 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по иску МИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу

к МИФНС России N 1 по Калининградской области

3-и лица: МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу, ООО "Балт-СпецМонтаж"

о признании недействительным решения

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (190103, Санкт-Петербург, пр. Лермонтовский, д.47, лит.А; ОГРН 1047843000523; далее - МИФНС N9 по Санкт-Петербургу) обратилась в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области (236022, Калининградская область, ул.Мусоргского, д.10А; ОГРН 1103925777779; далее - МИФНС N 1 по Калининградской области) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика, д.10-12, лит.О; ОГРН 1047822999861; далее - МИФНС N15 по Санкт-Петербургу) и общества с ограниченной ответственностью "Балт-СпецМонтаж" (191023, Санкт-Петербург, переулок Апраксин, д.5; ОГРН 1083905001146; далее - ООО "Балт-СпецМонтаж", Общество) о признании недействительным решения МИФНС N 1 по Калининградской области N 15117А от 13.07.2011 и обязании ответчика внести запись о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении ООО "Балт-СпецМонтаж".

Решением Арбитражного суда Калининградской области в удовлетворении исковых требований отказано.

МИФНС N 9 по Санкт-Петербургу обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного АПК РФ, приходит к выводу о правомерности решения по следующим основаниям.

По существу спора апелляционным судом установлено следующее.

В ИФНС N 1 по Калининградской области поступил ряд документов, в том числе заявление по форме Р13001 от имени ООО "Балт-СпецМонтаж", по результатам рассмотрения которых было принято решение N 15117А от 13.07.2011 о государственной регистрации изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы о смене места нахождения ООО "Балт-СпецМонтаж" и внесна регистрационная запись в ЕГРЮЛ, согласно которой адресом Общества указан 191023, г. Санкт-Петербург, переулок Апраксин, д. 5, помещение 2-Н.

МИФНС N 1 по Калининградской области приняла решение N 15117А от 13.07.2011 о государственной регистрации изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы о смене места нахождения ООО "Балт-СпецМонтаж",

В связи с внесением изменений в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2113926285878 о регистрации изменения места нахождения указанного юридического лица, ООО "Балт-СпецМонтаж" поставлено на налоговый учет по месту нахождения (191023, г. Санкт-Петербург, переулок Апраксин, д. 5, помещение 2-Н) в МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу.

МИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу была проведена проверка, связанная с установлением фактического местонахождения Общества.

Согласно протоколу осмотра помещения от 06.09.2011 N 698Н установлено, что по адресу 191023, Санкт-Петербург, переулок Апраксин, д. 5, помещение 2-Н, ООО "Балт-СпецМонтаж" не располагается и не осуществляет свою деятельность.

Считая, что решения налогового органа вынесены на основании недостоверных сведений, МИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС N 1 по Калининградской области и об обязании МИФНС N 1 по Калининградской области внести запись о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Балт-СпецМонтаж" на основании оспариваемого решения Инспекции.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, правомерным в связи со следующим.

Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 11 статьи 7 Закона от 21.03.1991 г.. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица в случае нарушения установленного порядка его создания и взыскании доходов, полученных в этих случаях, а также иски о ликвидации предприятия любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В то же время заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в силу части 4 статьи 198 АПК РФ в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о регистрации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со статьей 25 Закона о регистрации ответственность за достоверность сведений, представляемых на государственную регистрацию юридического лица при его создании, несет заявитель. При этом на регистрирующий орган не возлагается обязанность проведения юридической экспертизы представляемых документов.

МИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением указало на недостоверность сведений об адресе Общества.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, учитывая, что положениями закона о государственной регистрации установлено, что достоверность представляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства, а также то, что отсутствие нахождения юридического лица по месту его государственной регистрации само по себе не может являться основанием для признания недействительной государственной регистрации соответствующих изменений, внесенных в учредительные документы Общества, поскольку данное несоответствие носит устранимый характер, руководствуясь статьями 5, 8 Закона о регистрации, а также федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", свидетельствующими о том, что место нахождения юридического лица может как совпадать, так и не совпадать с фактическим размещением имущественного комплекса, производственных помещений или активов юридического лица, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов суда при указанных обстоятельствах не имеется

Кроме того, следует отметить, что представление для государственной регистрации недостоверных сведений влечет ответственность заявителя и юридического лица в соответствии со статьей 25 Закона о регистрации. Согласно статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) непредоставление в государственный орган сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде является административным правонарушением. Изменение места нахождения общества и несообщение об этом в налоговый орган, либо искажение сообщаемых сведений не влечет признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, но может служить основанием для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 КоАП РФ, либо применения иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав.

На основании изложенного следует признать, что при отсутствии предусмотренных статьей 198 АПК РФ, оснований для признания недействительным решения регистрирующего органа не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов, регистрирующим органом в суд первой инстанции не представлено, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, а также удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 9 по г.Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен