Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 09АП-1870/12

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А40-89824/11-61-613

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Виником" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2011 по делу N А40-89824/11-61-613, принятое судьёй Зверевой О.Н., по иску закрытого акционерного общества "ГК "Севертранс" к обществу с ограниченной ответственностью "М-Виником" о взыскании 1 031 848 рублей 09 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Горбачева Е.Г. (доверенность от 05.09.2011),

от ответчика - Ищенко А.О. (доверенность от 14.11.2011),

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "ГК "Севертранс" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "М-Виником" (далее - ответчик) о взыскании 894 732 рублей 12 копеек задолженности и 137 115 рублей 97 копеек неустойки; с учетом увеличения размера исковых требований - 1 138 129 рублей 93 копеек задолженности и 566 524 рублей 54 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2011 иск удовлетворен частично: взыскано 1 138 129 рублей 93 копейки задолженности и 200 000 рублей неустойки; в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что факт оказания транспортно - экспедиционных услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено; заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно принимал уточненные исковые заявления, в которых был увеличен размер задолженности по заявленным требованиям, поскольку нарушен предусмотренный договором транспортной экспедиции претензионный порядок урегулирования спора между сторонами. 24.10.2011 в предварительном судебном заседании истец представил суду новое исковое заявление (уточненное, дополнительное), предварительно не направив его ответчику. Суд первой инстанции нарушил принципы равенства всех перед законом, равноправия сторон, состязательности, предусмотренные статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом указано, решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 02.12.2011 не имеется.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить, удовлетворить иск, заявленный в первоначальном виде, до увеличения исковых требований.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 16.07.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение услуг, связанных с внутригородской и междугородней перевозкой грузов N 400041, в соответствии с которым исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение услуг, связанных с внутригородской и междугородней перевозкой грузов автомобильным транспортом в порядке и на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему. Пунктами 1.6 и 4.1 установлено, что заказчик оплачивает исполнителю услуги в соответствии с тарифами, указанными в приложении N 1 к договору на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ. Согласно пункту 4.2 договора, в течение пяти рабочих дней заказчик подписывает акт выполненных работ (оказанных услуг), один экземпляр которого направляет исполнителю. При отсутствии мотивированных возражений заказчика относительно указанного акта в названный срок, работы считаются исполненными и принятыми надлежащим образом. Пунктом 5.8 договора стороны установили неустойку в размере 0,3 % (трех десятых процента) за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов.

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны транспортно-экспедиционные услуги по организации автомобильных перевозок, что подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела.

По выставленным заказчику актам выполненных работ возражений в адрес исполнителя не поступало, акты своевременно и в установленный договором срок подписаны.

В установленный для оплаты срок ответчик оказанные услуги не оплатил.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

06.06.20011 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 11/01-110 с требованием оплатить оказанные услуги, ответчик частично оплатил имеющуюся задолженность.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истцом на основании пункта 5.8 договора ко взысканию заявлена неустойка в размере 566 524 рублей 54 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции воспользовался указанным правом и уменьшил неустойку до 200 000 рублей, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Довод апелляционной жалобы о том, истец представил суду новое исковое заявление (уточненное), предварительно не направив его ответчику, подлежит отклонению, поскольку увеличение исковых требований является правом истца, предусмотренным частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебных заседаниях первой инстанции, в которых участвовал представитель ответчика, ответчик не заявлял ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью подготовки возражений на увеличенные исковые требования, каких-либо возражений по увеличенным исковым требованиям не представил ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Ссылка ответчика на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку претензия от 06.06.2011 N 11/01-110 ответчику направлялась, что подтверждается копией претензии и копиями документов, подтверждающих почтовое направление ответчику с уведомлением о вручении.

Довод ответчика о нарушении арбитражным судом города Москвы принципов равенства всех перед законом, равноправия сторон, состязательности, является несостоятельным, противоречит обстоятельствам дела, поскольку сам ответчик в судебные заседания являлся, осуществлял полномочия, представленные ему законом, равные с полномочиями, представленными законом истцу.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2011 по делу N А40-89824/11-61-613 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Виником" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова