Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 09АП-35860/11

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А40-80377/11-147-694

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2011

по делу N А40-80377/11-147-694, принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению ООО "Микротест" (ОГРН 1037739410070, 113035, г.Москва, ул. Садовническая, д.76, корп.3 )

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости

при участии:

от заявителя:	Ларина Е.В. по дов. от 07.02.2012, Пикин Д.В. по дов. от 07.02.2012
от ответчика:	Зенкина Е.Н. по дов. от 30.12.2011, Комракова Н.А. по дов. от 10.01.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "Микротест" ( далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Шереметьевской таможни ( далее - таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.04.2011, оформленных по ГТД N 10005022/240111/0002094

Решением от 31.10.2011 Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным решение Шереметьевской таможни о корректировке таможенной стоимости от 11.04.2011, оформленное в виде формы КТС-1 и записи "ТС принята" в графе "для отметок таможенного органа" формы "ДТС-2" к ДТ N 10005022/240111/0002094.

При этом суд исходил из того, что заявленная декларантом таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации

С решением суда не согласился ответчик - Шереметьевская таможня и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, которым заявленные требования оставить без удовлетворения. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что декларант документально не подтвердил правомерность расчета таможенной стоимости товара, дополнительно истребованные документы не представил.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. По мнению заявителя ответчиком не доказано, что заявленная обществом таможенная стоимость не основывается на документально подтвержденных и количественно определенных сведениях.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, в рамках соглашения с системным интегратором (для развивающихся рынков) от 08.07.2009 г., заключенного между корпорацией "Cisco Systems International B.V." (Нидерланды) и ОАО "Микротест", заявителем на таможенную территорию таможенного союза ввозятся товары различного класса и вида (аппаратные средства, программное обеспечение, документация), классифицируемые по разным кодам Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС).

Согласно п. 5.2 Контракта поставка осуществлялась на условиях DDU в соответствии с Инкотермс 2000.

Условия о цене согласованы в разделе 3 Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта "Ценами на Продукты и Услуги являются те, что указаны в текущем на тот или иной момент Прейскуранте корпорации Cisco за вычетом применимой стандартной или нестандартной скидки, как установлено в Приложении "В" на момент приема корпорацией Cisco заказа на покупку"

В соответствии с п. 4.1 Контракта "Интегратор приобретает Продукты и Услуги путем размещения заказа на покупку "В", котором указывается в т.ч. цена".

24.01.2011 заявителем на таможенный пост Шереметьево была подана ДТ N 10005022/240111/0002094.

По данной таможенной декларации на товары (далее ДТ) Обществом ( через таможенного брокера) задекларирована аппаратура (машины для приема и преобразования данных для беспроводных систем связи и телефонные аппараты для беспроводных систем связи и телефонные аппараты для беспроводных систем связи), всего 2 товара.

Цены на товары были согласованы сторонами в заказах и в Дополнительных соглашениях N 11110274 от 29.09.2010, N 11117557 от 29.09.2010 к Контракту.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости - методу по стоимости сделки.

Посчитав, что представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган решением о проведении дополнительной проверки от 25.01.2001 запросил у декларанта дополнительные документы и сведения.

Товары были выпущены таможенным органом для внутреннего потребления под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В ответ на запрос таможни ООО "Микротест" в адрес таможенного органа был отправлен ответ и представлены все имеющиеся в распоряжении ООО "Микротест" документы (письмо ООО "Микротест" N 01-060 от 11. 03.2001.

11.01.2011 несмотря на представление исчерпывающих документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость Шереметьевской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. В качестве обоснования указано, что представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения по таможенной стоимости в рамках выбранного метода, в вязи с чем ООО "Микротест" предложено осуществить корректировку таможенной стоимости. При этом таможенный орган не указал, какие документы не были представлены Обществом.

11.04.2011 Шереметьевской таможней было принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости товара в виде формы КТС-1 и в виде записи "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" формы ДТС-2 к ДТ 10005022/240111/0002094.

Общая сумма, подлежащая взысканию в связи с корректировкой таможенной стоимости составила 82 982,62 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с указанными выше требованиями.

Декларация на товары была оформлена обществом 24.01.2011, отметка таможенного органа "выпуск разрешен" на декларации поставлена таможенным органом 27.01.2011.Соответственно, к спорным отношениям подлежат применению положения Таможенного кодекса Таможенного Союза, вступившего в силу 06.07.2010.

Так, в соответствии с ч.1 ст.64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно ч.1 ст.2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г.. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения.

Как установлено ч.ч.1, 2 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: -установлены совместным решением органов таможенного союза; -ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; -существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

В силу ч.3 ст.2 Соглашения и ч.4 ст.65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как установлено п.2 ст.64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Кодексом, - таможенным органом (п.3 ст.64 ТК ТС).

В соответствии с ч.1 ст.65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (ч.2 ст.65 ТК ТС).

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст.67 Кодекса таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

На основании ст. 14 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей настоящего Закона.

Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (действовавший на момент спорных правоотношений) утвержден перечень документов и сведений, необходимых для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений (п. 1).

Согласно пунктам 2, 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" п. 2 ст. 19 Закона "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости (метод по цене сделки с ввозимыми товарами) не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что достоверные и достаточные документы, необходимые для подтверждения таможенного оформления в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости, представлены заявителем согласно описи документов к ДТ N 10005022/240111/0002094, что подтверждается Контрактом с дополнительными соглашениями и приложениями, заказами, инвойсами, пояснениями по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки.

Судебная коллегия считает, что представленные организацией документы подтверждают стоимость товара по первому методу.

Доводы таможенного органа о возможном не предоставлении скидок при оплате суд апелляционной инстанции считает несостоятельным в силу следующего.

В приложении "В" Соглашения с системным интегратором ( далее -ССИ) от 08.07.2009 с Cisco Systems International B.V, представленном в ДТ N 10005022/240111/0002094, определены размеры скидки (списываемый процент от текущей цены по Прейскуратну корпорации Cisco). Как усматривается из материалов дела, момента подписания Соглашения Общество "Микротест" имеет статус Gold, размер скидки составляет 42 %. Согласно п. 3.4 ССИ в соответствии с правом Интегратора на свободное ценообразование, корпорация Cisco и Интегратор могут принять решение о предоставлении Cisco дополнительной скидки Интегратору для перепродаж продуктов или услуг одному или нескольким определенным, конечным пользователям. Таким образом, в соответствии с дополнительными соглашениями N11117557, и N11110274 к Соглашению с системным интегратором от 08.07.2009 и выставленными покупателю инвойсами N20106189 от 02.10.2010 N20022105 от 17.09.2010 процент предоставляемой скидки установлен в размере 59 и 62 % соответственно.

Кроме того Письмом от 04.02.2011 на запрос таможенного органа 20-18/344490 от 12.12.2010 корпорация Cisko подтвердила предоставление нестандартных скидок, которые могут достигать 82% от уровня цен Глобального Прейскуратна. При этом условие о перепродаже конкретному получателю не указывалось как условие предоставления скидки.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Интегратор перепродал продукты приобретенные с указанной дополнительной скидкой не тем конечным пользователям суд апелляционной инстанции также считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 3.4 ССИ, если после предоставления Интегратору дополнительной скидки, Интегратор перепродал продукты, приобретенные с этой дополнительной скидкой, не тем конечным пользователям, Корпорация Cisco может выставить Интегратору счет за разницу между дополнительной скидкой и действующей на тот момент скидкой Интегратора.

В настоящем случае, суду не представлены доказательства выставления корпорацией Cisco счета в соответствии с указанным пунктом договора. Кроме того, в дополнительных соглашениях, на основе которых поставлялся товар отсутствуют ссылки на п. 3.4 Контракта, а скидка была предоставлена на основании п.3.0 (нестандартные скидки) к Приложению "В" Контракта, в соответствии с которым "Корпорация Cisco может по собственному усмотрению согласиться предоставить Интегратору специальную скидку в размере от 1 до 40 процентов в дополнение к применимой стандартной скидке, которые в совокупности образуют нестандартную скидку"

Таким образом доводы ответчика о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 г. N 536 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Документы, предусмотренные данным приказом, заявителем ответчику были представлены.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в силу положений п. 2 ст. 15 Закона "О таможенном тарифе" обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми он реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Суд апелляционной инстанции считает, что Шереметьевской таможней в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, не доказано соблюдение и порядок последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара, а также не доказана правильность исчисления таможенной стоимости товара по избранному таможенным органом методу, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара.

Учитывая, что документы, необходимые для таможенного оформления и подтверждения заявленной таможенной стоимости товара в соответствии с требованиями Приказа ФТС России от 25.04.2007 г.. N 536, были представлены заявителем при таможенном оформлении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров по ДТ N 10005022/240111/0002094 является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2011 по делу N А40-80377/11-147-694 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В.Бекетова

Судьи

Е.В.Пронникова Э.В.Якутов