Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 13АП-898/12

г. Санкт-Петербург

02 марта 2012 г.

Дело N А56-48356/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АВДО" (место нахождения: 194100, Санкт-Петербург г, Литовская ул, 17 а, 4 этаж, ОГРН: 1027802510680)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011 г..

по делу N А56-48356/2011(судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "АВДО"

к ОАО "Межрегионтеплосетьэнергоремонт"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВДО" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011 г.. по делу N А56-48356/2011.

В нарушение положений части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не подписана представителем ООО "АВДО" Ликандровой Я.В.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 г.. апелляционная жалоба ООО "АВДО" была оставлена без движения. ООО "АВДО" было предложено в срок по 29.02.2012 г.. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

28.02.2012 г.. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "АВДО" поступило платежное поручение от 28.12.2011 г.. N 843, подтверждающее уплату государственной пошлины, а также правовая позиция истца в письменном виде, подписанная представителем Ликандровой Я.В.

Вместе с тем подписанной представителем ООО "АВДО" Ликандровой Я.В. апелляционной жалобы истцом не представлено. Представленный документ "правовая позиция истца" не соответствует тексту апелляционной жалобы, не подписанной представителем Ликандровой Я.В., а также не может быть признан самостоятельной апелляционной жалобой, так как не соответствует пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не содержит требования лица, подающего апелляционную жалобу. Кроме того, не представлено доказательств его направления ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении.

Поскольку подателем жалобы устранены не все обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-898/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 13 листах; справка на возврат государственной пошлины; конверт.

Судья

О.Р. Старовойтова