Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 15АП-537/12

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2012 г.

дело N А53-20755/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Н.Н. Ивановой, М.В. Соловьевой

при участии:

от открытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ-Новочеркасский электродный завод": Ганичкин Е.В., по доверенности от 31.12.2010 г., паспорт

от Ростовской таможне: Скворцова Е.В., по доверенности от 13.02.12 г., удостоверение ГС N 184624 действительно до 31.03.2015 г., после перерыва Смольякова Е.А. удостоверение ГС N 261641, по доверенности N 02-32/112 от 01.02.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2011 по делу N А53-20755/2011 по заявлению: открытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ-Новочеркасский электродный завод" ИНН 6150003065 / ОГРН 1026102216623 к заинтересованному лицу: Ростовской таможне ИНН 6102020818 / ОГРН 1056102011943 об оспаривании постановления N 10313000-1045/2011 от 28.09.2011 принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ЭНЕРГОПРОМ-Новочеркасский электродный завод" (далее - ОАО "ЭПМ-НЭЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее - таможня, административный орган) от 28.09.2011 по делу N 10313000-1045/2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.

Решением суда от 12.12.2011 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, поскольку у общества на складе отсутствует товар, срок хранения которого истекает.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 12.12.2011, отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему правонарушения, поскольку обязанность по предоставлению отчетности не зависит от наличия или отсутствия у лица товара на территории таможенных складов. Самого факта того, что лицо является владельцем таможенного склада достаточно для возникновения у него обязанности по предоставлению в таможенные органы отчетности, предусмотренной законом.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Представитель ОАО "ЭПМ-НЭЗ" в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по апелляционной жалобе, считая, что таможенным органом пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства общества о прекращении производства по апелляционной жалобы, поскольку установленный ч. 5 ст. 211 АПК РФ процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, Ростовской таможней соблюден.

В судебном заседании 14.02.2012 объявлялся перерыв до 20.02.2012.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда от 12.12.2011 подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЭПМ-НЭЗ" 28.11.2011 получило у Ростовской таможни свидетельства о включении в Реестр владельцев таможенных складов N 10313/013, N 10313/012.

В ходе проведения таможенной проверки в отношении ОАО "ЭПМ-НЭЗ" выявлено, что общество как владелец таможенного склада не представило в Ростовскую таможню отчет о товарах, срок хранения которых в соответствии с таможенной процедурой таможенного склада истекает, по форме, указанной в приложении N 4 Порядка предоставления отчетности в таможенный орган лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, утвержденного Приказом ФТС России от 28.12.2010 N 2636 (далее - Порядок).

Данное обстоятельство явилось основанием для составления Ростовской таможней в отношении общества протокола N 10313000-1045/2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.

Постановлением N 10313000-1045/2011 от 28.09.2011 по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО "ЭПМ-НЭЗ" привлечено к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 16.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения является установленный таможенным законодательством Российской Федерации порядок таможенного контроля в части представление отчетности.

Общество является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, как владелец таможенного склада временного хранения.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 31 ТК ТС, в обязанности владельца таможенного склада входит ведение учета товаров, хранящихся на таможенном складе, и представление таможенным органам отчетности о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательств государств - членов таможенного союза.

При этом за неисполнение своих обязанностей при хранении товаров на таможенном складе владелец таможенного склада несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (ст. 32 ТК ТС).

В соответствии с п.15 ст. 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 311-ФЗ), порядок представления таможенным органам отчетности владельцами складов временного хранения, владельцами таможенных складов, владельцами магазинов беспошлинной торговли, таможенными перевозчиками определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

За непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, предусмотренной статьей 177 Федерального закона N 311-ФЗ, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, указанные в ч.4 ст. 177 Федерального закона N 311-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.16 ст. 177 Федерального закона).

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что отчетность о товарах, срок хранения которых в соответствии с таможенной процедурой истекает, в таможенный орган не представлялась. Общество пришло к выводу, что поскольку у него отсутствуют товары с истекающим сроком годности, то и обязанность по предоставлению отчетности за хранение подобных товаров на него не распространяется. Об этом ОАО "ЭПМ-НЭЗ" сообщило в Ростовскую таможню письмами исх. N 2113/67 от 15.08.2011, б/н от 31.08.2011.

Однако как установлено п. 11 Порядка, владелец таможенного склада обязан представить ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным, и по разовому письменному запросу таможенного органа отчетность о товарах, срок хранения которых в соответствии с таможенной процедурой таможенного склада истекает, по форме, указанной в приложении N 4.

Отчетность о товарах, срок хранения которых в соответствии с таможенной процедурой таможенного склада истекает, должна содержать информацию:

- о номере таможенной декларации;

- о наименовании товара;

- о коде товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ТС;

- о количестве товара в единицах измерения;

- о весе товара (брутто), либо объеме товара;

- о стоимости товара в валюте, указанной в таможенных документах;

- о буквенном коде валюты, указанном в таможенных документах;

- о дате истечения срока хранения товаров в соответствии с таможенной процедурой

- таможенного склада;

- о лице, владельце товара.

Из толкования данной нормы следует, что обязанность владельца склада по представлению отчетности в таможенный орган наступает не только по запросу административного органа, но и вытекает из самого факта владения таможенным складом. При этом указанным Порядком не предусмотрена возможность непредставления указанной отчетности в случае отсутствия товаров, хранящихся на таможенном складе. Владелец таможенного слада обязан ежеквартально представлять в таможенный орган отчетность по установленной форме. В том случае, когда товар на таможенном складе отсутствует, бланк формы отчетности заполняется в произвольной форме, т.к. порядок заполнения данной формы действующим законодательством строго не регламентирован. Допускается любой способ заполнения, в том числе в виде прочерков, равно как и любой другой способ, указывающий на отсутствие товаров, срок хранения которых в соответствии с таможенной процедурой таможенного склада истекает.

Таким образом, у ОАО "ЭПМ-НЭЗ" с момента включения его в реестр владельцев таможенных складов возникла обязанность по представлению отчетности в таможенные органы.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что отчетность о товарах, срок хранения которых в соответствии с таможенной процедурой таможенного склада истекает, ОАО "ЭПМ-НЭЗ" в Ростовскую таможню по состоянию на 11.07.2011 (предельный срок представления отчета) не предоставило.

Таким образом, выводы суда первой инстанции относительно отсутствия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, являются ошибочными,

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба Ростовской таможни - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2011 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Иванова М.В. Соловьева