Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 18АП-2020/12

г. Челябинск

02 марта 2012 г.

Дело N А07-10973/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Суспициной Л.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "ТехТранс"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2011

по делу N А07-10973/2011 (судья Хафизова С.Я.),

УСТАНОВИЛ

в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТехТранс" (далее также - общество "ТехТранс", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2011 по делу N А07-10973/2011.

Апелляционная жалоба согласно штампу Арбитражного суда Республики Башкортостан поступила в суд первой инстанции 20.02.2012 враля 2012 г. в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает исключений из поименованного общего правила в отношении обжалуемого судебного акта.

Поскольку оспариваемое решение изготовлено в полном объёме 18.10.2011, срок апелляционного обжалования данного судебного акта истёк 21.11.2011, соответственно, обществом "ТехТранс" пропущен предусмотренный законом срок для обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 18.10.2011.

В то же время, в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о восстановлении поименованного процессуального срока. В обоснование заявленного ходатайства указано на позднее получение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для восстановления предусмотренного законом процессуального срока для обжалования решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Шестимесячный срок (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в данном случае не истёк.

В то же время суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска месячного срока апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 08.07.2011 обществом "ТехТранс" получено определение арбитражного суда первой инстанции о назначении судебного заседания на 11.08.2011 (л.д. 26), представитель общества "ТехТранс" принимал участие в предварительном судебном заседании 11.08.2011 (л.д. 30), следовательно, общество "ТехТранс" знало о начавшемся арбитражном процессе по делу.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Решение суда от 18.10.2011 официально опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.10.2011, что с учётом надлежащего извещения общества "ТехТранс" о ходе процесса свидетельствует, в свою очередь, о наличии у подателя жалобы объективной возможности получить текст судебного акта и своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Более того, материалами дела подтверждается получение 08.12.2011 обществом "ТехТранс" копии определения суда от 28.11.2011 об исправлении опечатки в решении от 18.10.2011 (л.д. 70).

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у общества "ТехТранс" при необходимой степени заботливости и осмотрительности была возможность реализовать своё право на апелляционное обжалование.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы заявителем не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, основания для восстановления процессуального срока, поименованного в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, Определении от 16.01.2007 N 234-О-П, положение части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее месячный срок на обжалование судебного акта арбитражного суда, обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота, и не противоречит Конституции РФ (в частности статье 46).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТехТранс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2011 по делу N А07-10973/2011 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТехТранс" о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2011 по делу N А07-10973/2011 отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТехТранс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2011 по делу N А07-10937/2011 (на 1 листе) и приложение к ней: ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции (на 1 листе).

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.А. Суспицина