Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 09АП-2311/12

город Москва

02 марта 2012 г.

Дело N А40-90501/11-125-592

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Совтрансавто Логистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.12.2011 по делу N А40-90501/11-125-592

принятое судьей Смысловой Л.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Совтрансавто Логистик"

(119361, Москва, ул. Б. Очаковская, 15/1; ОГРН 1037739839334)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тёббе негабаритные перевозки"

(107031, Москва, ул. Петровка, 27; ОГРН 1057747555910)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Чунин М.С. по доверенности от 02.02.2012

Неуров С.А. по доверенности от 02.02.2012

от ответчика: Жигулин А.В. по доверенности от 13.10.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Совтрансавто Логистик" к Обществу с ограниченной ответственностью "Тёббе негабаритные перевозки" о взыскании 171.765,87 рублей штрафа за нарушение срока доставки груза.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 28.02.2011 N 6-П на перевозку грузов автомобильным транспортом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По условию п.5.3.2 договора за просрочку доставки грузов предусмотрена оплата штрафа.

Согласно заявки датой начала перевозки определено - 27.04.2011, ориентировочная дата прибытия транспортного средства на терминал в РФ - 06.05.2011, ориентировочная дата прибытия к грузополучателю - 10.05.2011.

Согласно ст.792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В связи с тем, что сторонами были определены ориентировочные, а не точные даты прибытия, оснований для вывода о нарушении сроков перевозки грузов не имеется.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания штрафа со ссылками на Устав автомобильного транспорта и Правила междугородных перевозок грузов, подлежат отклонению, поскольку ответчик осуществлял международную перевозку негабаритного груза размером 4800х2400х2900.

Согласно п.10.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, транспортным средствам, перевозящим крупногабаритные, тяжеловесные и опасные грузы, разрешается движение со скоростью, не превышающей скорости, установленной при согласовании условий перевозки.

Истец при заключении договора с ответчиком истец действовал на свой предпринимательский риск, имел возможность при должной осмотрительности и заботливости предусмотреть в договоре соответствующие условия для точного определения сроков перевозки негабаритного груза и скорости движения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 по делу N А40-90501/11-125-592 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Совтрансавто Логистик" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов