Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 09АП-1394/12

город Москва

02 марта 2012 г.

Дело N А40-30527/11-78-159Б

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 17 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 г.

по делу N А40-30527/11-78-159Б, вынесенное судьями Сторублевым В.В., Аландаренко Т.А., Мишаковым О.Г.,

о завершении конкурсного производства,

по заявлению о признании ООО "Хлопок" (ОГРН 1057748195856, 129085, Москва г, Звездный б-р, 21, стр. 1, оф. 18) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 17 по г. Москве: О.А. Лукьянова по доверенности от 01.02.2012 г..

от конкурсного управляющего ООО "Хлопок" И.А. Кузьмина: И.А. Кузьмин решение от 18.05.2011 г..

от ОАО "Муромский ХБК "Красный луч": З.И.Носова по доверенности от 01.04.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2011 года ООО "Хлопок" (ОГРН 1057748195856, ИНН 7717540161) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Кузьмин И.А.

Определением от 30.11.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Хлопок" завершено.

ФНС России (ИФНС России N 17 по г.Москве) не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить продлить срок конкурсного производства на шесть месяцев.

Представитель ФНС России (ИФНС России N 17 по г.Москве), в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Хлопок" в судебное заседание явился, против доводов апелляционной возражал.

Представитель кредитора, ОАО "Муромский ХБК "Красный луч", в судебное заседание явился, представил письменные объяснения на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п. 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Сведений о ликвидации должника на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в дело не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным судом в судебном заседании 30.11.2011 рассмотрен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и вынесено определение о завершении конкурсного производства.

При вынесении обжалуемого определения арбитражным судом учтено наличие обстоятельств, необходимых для завершения конкурсного производства.

Конкурсным управляющим представлен реестр требований кредиторов должника, в третью очередь которого включены требования кредиторов в общей сумме 449.131.583 руб. 51 коп. Конкурсная масса была сформирована в размере 211.043 руб. 66 коп. и в полном объеме израсходована на нужды конкурсного производства и вознаграждение управляющего. В связи с недостаточностью конкурсной массы требования кредиторов не погашались.

Нарушений норм материального права по доводам жалобы в связи с отклонением ходатайства о продлении срока конкурсного производства, не установлено.

В обоснование доводов жалобы Инспекция ссылается на незаконность действий конкурсного управляющего по исключению на основании решения комитета кредиторов от 28.10.2011 из конкурсной массы должника имущества в виде дебиторской задолженности ООО "Селена Торг", ОАО "Товарищество Тверская мануфактура", ООО "Тейковские ткани", ООО "УК Камышинский ХБК", ООО "ТоргБизнесГрупп" и ООО "ТексПроект".

Вместе с тем, пунктом 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Положения данной статьи в системном толковании со ст.ст. 12, 17, 139, 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предполагают возможность принятия собранием или комитетом кредиторов при передаче ему соответствующих полномочий решений по неограниченному кругу вопросов, касающихся процедур банкротства.

Из системного толкования вышеназванных положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также из сложившейся правоприменительной и судебной практики следует вывод о том, что собрание (комитет) кредиторов вправе принять решение относительно судьбы имущества должника. При этом Закон не содержит запрета на рассмотрение собранием (комитетом) и принятие решения по вопросу о составе конкурсной массы имущества должника, в том числе вопроса об исключении имущества из состава конкурсной массы.

Решением собрания кредиторов ООО "Хлопок" от 18.08.2011 избран комитет кредиторов, которому переданы все полномочия собрания, кроме вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Данное решение принято большинством голосов кредиторов, включенных в реестр, 86,1 %, оно никем не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке.

Заседание комитета кредиторов для решения вопросов о рассмотрении отчета конкурсного управляющего и исключении имущества из конкурсной массы должника проведено 28.10.2011.

Результаты решения комитета кредиторов не оспаривались.

В указанное заседание конкурсным управляющим на рассмотрение комитета кредиторов были представлены полученные им данные о фактическом состоянии лиц, имеющих денежные обязательства перед должником, с оценкой вероятности реального получения денежных средств в результате осуществления мероприятий по взысканию сумм задолженности, срока, в течение которого возможна реализация этих мероприятий и связанных с ними затрат.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что дебиторы ООО "СеленаТрог", ООО "ТоргБизнесГрупп", ООО "ТексПроект" по юридическим адресам отсутствуют, отчетность в уполномоченные органы не представляют, почтовую корреспонденцию по зарегистрированному адресу не получают. Указанные сведения получены из информации ГМЦ Росстата по запросу конкурсного управляющего. Дебитор ОАО "Товарищество Тверская мануфактура" признан несостоятельным (банкротом) 03.09.09 (решение АС Свердловской области по делу N А60-31397/2009), при продолжительности конкурсного производства более двух лет расчеты с кредиторами не производились. В отношении дебитора ООО "Тейковские Ткани" дело о банкротстве длится с 06.07.09 (А17-3120/2009), решением от 22.12.2010 г. дебитор признан несостоятельным (банкротом), расчеты с кредиторами не производились. В отношении дебитора ООО "УК "Камышинский ХБК" дело о банкротстве длится с 31.03.09 (А 12-4687/2009), решением от 11.08.09 дебитор признан несостоятельным (банкротом), расчеты с кредиторами не производились.

В связи с изложенным, конкурсный управляющий ООО "Хлопок" сделал вывод о крайне низкой вероятности реального погашения задолженности дебиторами в результате осуществления мер по ее взысканию при одновременной необходимости нести расходы, связанные с взысканием.

Указанные конкурсным управляющим и кредитором доводы, заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод конкурсного управляющего о том, что длительность сроков взыскания дебиторской задолженности, может повлечь увеличение продолжительности процедуры конкурсного производства в отношении должника и приведет к увеличению размера текущих расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011, по делу N А40-30527/11-78-159Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин