Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 10АП-1247/12

г. Москва

02 марта 2012 г.

Дело N А41-30568/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (ИНН: 5027036758, ОГРН: 1025003213179): Жабинский И.Г., представитель по доверенности N 52/1-1-30 от 10.08.2011 г.,

от ответчика - ООО "ЮНИКА" (ИНН: 5027067474, ОГРН: 1035005005420): Алешин А.В., представитель по доверенности от 16.01.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКА" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2011 года по делу N А41-30568/11, принятое судьей Богатыревой Г.И.,

по иску Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИКА" о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИКА" (далее - ООО "ЮНИКА") об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:22:00404:0183 площадью 1960 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Томилино, пос.Чкалово, ул.Первомайская, уч.1 (том 1 л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены (том 2 л.д.39-41).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЮНИКА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1 л.д.44-47).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного между Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (арендодателем) и ООО "ЮНИКА" (арендатором) договора аренды земельного участка N 67/07 от 10.07.2007 г. во временное владение и пользование общества по акту приема-передачи был передан земельный участок, находящийся в государственной собственности, расположенный в границах муниципального образования городского поселения Томилино Люберецкого муниципального района Московской области, общей площадью 1960 кв.м., категория земель "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:22:004 04 04:0183, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к настоящему договору (Приложение N 1), расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, муниципальное образование городское поселение Томилино, пос. Чкалово, ул. Первомайская, уч. 1 (том 1 л.д.8-15, 17).

Срок договора аренды установлен сторонами с 01.05.2007 г. по 01.05.2010 г. (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Московской области, о чем имеется соответствующая отметка в тексте договора (том 1 л.д.8).

По истечении срока действия названного договора ООО "ЮНИКА" продолжило пользоваться арендованным земельным участком, в связи с чем, в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок действия названного договора был продлен на неопределенный срок.

Данное обстоятельство установлено в рамках арбитражного дела N А41-29444/10.

Письмом исх. N 278/1-1-22 от 24.02.2011 г. (получено ООО "ЮНИКА" 03 марта 2011 года) Администрация Люберецкого муниципального района сообщила арендатору об отказе от договора аренды N 67/07 от 10.07.2007 г. по причине не использования ООО "ЮНИКА" земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования и потребовала освободить объект аренды в течение 3 месяцев с даты получения арендатором письма и передать его арендодателю по акту приема-передачи (том 1 л.д.23).

Оставление ООО "ЮНИКА" требования арендодателя без ответа послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на прекращение договора аренды земельного участка N 67/07 от 10.07.2007 г. и отсутствие у ООО "ЮНИКА" правовых оснований для занятия спорного земельного участка.

Арбитражный апелляционный суд полагает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца (при аренде недвижимого имущества) и за один месяц (при аренде движимого имущества).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-29444/10 по иску ООО "ЮНИКА" к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области установлено, что договор аренды N 67/07 от 10.07.2007 г. земельного участка с кадастровым номером 50:22:004 04: 0183 считался заключенным на неопределенный срок (том 2 л.д.2-6).

Данное обстоятельство в силу норм статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Судом установлено, что Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области письмом исх. N 278/1-1-22 от 24.02.2011 г. известила арендатора об отказе от договорных отношений из договора аренды N 67/07 от 10.07.2007 г. и необходимости возврата объекта аренды по акту приема-передачи (том 1 л.д.23). Одновременно с указанным письмом в адрес ООО "ЮНИКА" был направлен подписанный со стороны арендодателя Акт приема-передачи земельного участка (том 2 л.д.11-12).

Письмо исх. N 278/1-1-22 от 24.02.2011 г. получено арендатором 03.03.2011 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (том 2 л.д.13, 14) и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правоотношения сторон из договора аренды N 67/07 от 10.07.2007 г. прекратились по истечении трех месяцев с даты получения ООО "ЮНИКА" письма Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области исх. N 278/1-1-22 от 24.02.2011 г.

Поскольку обязательства по освобождению и возврату объекта аренды (земельного участка с кадастровым номером 50:22:004 04 04:0183) в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатором исполнены не были, исковые требования арендодателя правомерно удовлетворены судом.

Доводам заявителя апелляционной жалобы о наличии у ООО "ЮНИКА" статуса инвестора в качестве обстоятельства невозможности прекращения договорных обязательств по договору аренды N 67/07 от 10.07.2007 г. судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на установленные в рамках арбитражного дела N А41-29444/10 фактические обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2011 года по делу N А41-30568/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова