Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 09АП-1252/12

город Москва

02 марта 2012 г.

Дело N А40-36537/07-36-97Б

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

представителя учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякина И.Е.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2012,

по делу N А40-36537/07-36-97Б, вынесенное судьями Горбуновой Н.Ю., Клеандровым И.М., Кравчук Л.А.,

по заявлению о признании ООО "Факт-Строй", 119361, Москва г, Озерная ул, 46, 2) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

от представителя учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякина И.Е.: И.Е. Кутякин протокол от 25.09.2008 г..

от конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй": Л.А. Лучкина по доверенности от 10.01.2012 г..

от ЗАО "Фундамент": Е.О. Петров по доверенности от 18.08.2011 г..

от ООО "РСМ": М.О. Смирнов по доверенности от 18.03.2011 г..

от Ю.П. Мокридина: Ю.П. Мокридин паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.08 по делу А40-36537/07-36-97б ООО "ФактСтрой" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением от 06.09.2011 конкурсным управляющим ООО "Факт-Строй" утвержден Чернявский К.Н.

Определением от 06.09.2011 срок конкурсного производства в отношении должника ООО "Факт-Строй продлен до 16.10.2011.

Определением от 07.12.2011 удовлетворено ходатайство представителя учредителей должника Кутякина И.Е. Отложено рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего Чернявского К.Н. о продлении конкурсного производства в отношении должника на 20.12.2011.

Определением от 20.12.2011 отказано Кутякину И.Е. (представителю учредителей и кредитору) в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания и приостановлении производства по делу. Удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй" о продлении срока конкурсного производства. Продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "Факт-Строй" на шесть месяцев до 16.04.2012. Конкурсному управляющему указано на принятие мер к завершению конкурсного производства в указанный срок.

Представитель учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякин И.Е. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается

на то, что к рассмотрению в судебном заседании было назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего, а судебный акт принят на основе определения об отложении рассмотрения другого вопроса.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что конкурсный управляющий ООО "Факт-Строй" 12.10.2011 обратился с ходатайством о продлении срока конкурсного производства (том 66 л.д. 1,2).

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного п. 2 Закона о банкротстве, на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств. В исключительных случаях по истечении установленного законодательством срока по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего конкурсное производство может быть продлено судьей с целью завершения конкурсного производства.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность применяемых в деле о банкротстве процедур к должнику, а конкурсное производство является заключительной стадией процесса банкротства должника.

Законодатель, устанавливая ст. 124 Закона о банкротстве шестимесячный срок конкурсного производства, исходил из того, что данный срок является достаточным для достижения целей конкурсного процесса и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий.

Вместе с тем нормы Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур банкротства (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения.

Принимая во внимание ходатайство конкурсного управляющего (л.д. 2 том 66) суд первой инстанции принял его к рассмотрению в связи с тем, что проведение дальнейших мероприятий по выявлению имущества должника не завершено, а также учитывая решение собрания кредиторов от 07.10.2011 которым принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012 г., по делу N А40-36537/07-36-97Б оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякина И.Е. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин