Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 15АП-825/12

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2012 г.

дело N А53-16414/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О. А.,

судей Гуденица Т. Г., Соловьевой М. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А. Н.

при участии:

от открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" - Войнов Д. В., представитель по доверенности от 21.06.2011,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе - представитель по доверенности от 01.07.2011 - Мельникова С.И., удостоверение N 263,

от Гергерта Виктора Александровича - Иванов М.П., доверенность от 15.11.2010 61 АА 0175705, Гергерт В.А., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы Гергерта Виктора Александровича и

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в

Южном федеральном округе

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.12.2011 по делу N А53-16414/2011,

принятое судьей Чернышевой И.В.,

по заявлению открытого акционерного общества

"Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант"

(ИНН 6152001056 ОГРН 1026104370731)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе

(ИНН 6163049035 ОГРН 1026103168740)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гергерта Виктора Александровича

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее - государственный орган) о признании незаконным постановлений о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Гергерт Виктор Александрович (определение от 29.08.2011).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2011 постановление от 02.08.2011 N 58-11-328/ап и постановление от 02.08.2011 N 58-11-305/ап о признании общества виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью. 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаны незаконными и отменены.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что государственный орган не представил доказательств, безусловно подтверждающих факт совершения акционерным обществом вменяемых ему административных правонарушений, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2011 Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе Гергерт В.А., обжаловали его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили его отменить.

В судебном заседании представитель Гергерта В. А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что заверенные надлежащим образом копии документов необходимы были для обращения в суд с иском.

Представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе в судебном заседании пояснил, что Гергерту В. А. не была представлена документация в соответствии с требованиями законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции в силе.

Представитель общества пояснил, что истребуемые документы находились у аудитора, копии документов были вручены Гергерту В.А. на следующий день после их получения из аудиторской компании. Полагает, что допущенное правонарушение является малозначительным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, в государственный орган поступило обращение Гергерта В.А. от 25.04.2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в связи с непредставлением заявителю заверенных копий документов общества, а именно: списка аффилированных лиц общества за III и IV кварталы 2010 года и за I квартал 2011 года, сообщений о существенных фактах и сведений, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг общества за 2010-2011 годы.

При рассмотрении материалов административного дела, государственный орган пришел к выводу, что в соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг от 10.10.2006 N 06-117/пз-н общество обязано представить копии указанных документов любому заинтересованному лицу вне зависимости от того, является оно акционером или нет.

По итогам рассмотрения заявления Гергерта В.А. от 25.04.2011 государственный орган 02.08.2011 вынес постановление N 58-11-305/ап о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В дальнейшем 01.06.2011 в государственный орган поступило обращение Гергерта В.А. от 31.05.2011, в котором просит привлечь общество к административной ответственности по той же статье в связи с непредставлением запрашиваемых им копий бюллетеней голосования, доверенностей на участие в годовом общем собрании акционеров общества, копии годового отчета общества за 2010 год, протокола годового общего собрания акционеров общества по итогам работы общества в 2010 году в установленные сроки.

При рассмотрении материалов административного дела, государственный орган пришел к выводу, что в соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг от Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг N 06-117/пз-н общество обязано представить копию годового отчета общества за 2010 год любому заинтересованному лицу вне зависимости от того, является оно акционером или нет.

По итогам рассмотрения заявления Гергерта В.А. от 31.05.2011 государственный орган 02.08.2011 вынес постановление N 58-11-305/ап о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенными постановлениями, обжаловало их в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2011 (том 2 л.д. 30) дела А53-16414/11 и А53-164156/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А53-16414/2011.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2011 заявленные требования удовлетворены ввиду отсутствия составов административных правонарушений.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ административным правонарушением, установленным этой нормой, признается непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно статье 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Закона, в том числе к протоколам общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); к бюллетеням для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; к годовым отчетам; списки аффилированных лиц общества; к проспектам ценных бумаг, ежеквартальным отчетам эмитента и иным документам, содержащим информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Законом N 208-ФЗ и другими федеральными законами; к иным документам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренним документам общества, решениям общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также к документам, предусмотренным правовыми актами Российской Федерации.

Указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, в силу пункта 1.9 которого эмитент обязан предоставлять копию документов, обязательное раскрытие которых предусмотрено главами VIII и X настоящего Положения, владельцам ценных бумаг эмитента и иным заинтересованным лицам по их требованию за плату, не превышающую расходы по изготовлению такой копии, в срок не более 7 дней с даты предъявления соответствующего требования.

Таким образом, копии документов, а именно: списка аффилированных лиц общества за III и IV кварталы 2010 года и за I квартал 2011 года, сообщений о существенных фактах и сведений, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг общества за 2010-2011 годы, годового отчета общества за 2010 год общество обязано представить любому заинтересованному лицу вне зависимости от того, является ли оно акционером или нет.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что общество в силу своего правового положения должно располагать информацией о лицах, являющихся его акционерами. Статьей 44 Закона N 208-ФЗ установлена обязанность общества обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

В материалах дела имеются:

копия расходного кассового ордера от 24.06.2011 N 395 о выплате дивидендов Гергерту В.А. за 2010 год (том 1 л.д. 48);

копия выписки из лицевого счета, предоставленной обществом, с информацией о видах ценных бумах, принадлежащих Гергерту В.А., о суммах начисленных дивидендов, суммах выплат и суммах налогов, подлежащих уплате в бюджет (том 1 л.д. 49);

копия сообщения о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг акционерного общества, которое является приложением к Положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, содержит, в частности, предложение Гергерту В.А. добровольно в соответствии и применительно со ст. 75 Закона N 208-ФЗ продать обществу принадлежащие ему акции 2,06% (том 1 л.д. 50-52).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество знало, что Гергерт В.А. является акционером.

Довод общества о невозможности исполнения требования Гергерта В.А. ввиду отсутствия удостоверительной надписи на телеграмме отклоняется судом апелляционной инстанции.

Статья 91 Закона N 208-ФЗ не устанавливает каких-либо требований к форме обращения акционера о предоставлении ему копий документов о деятельности общества, в том числе и требования об обязательном наличии собственноручно подписанного акционером заявления о предоставлении документов. При этом Закон N 208-ФЗ не предъявляет конкретных требований к содержанию запроса акционера о предоставлении информации акционерным обществом, не требует указания в нем реквизитов запрашиваемого документа.

Из текста телеграммы прямо следует, что заявителем является Гергерт Виктор Александрович (том 1 л.д. 16, том 2 л.д. 14).

Таким образом, общество обязано было исполнить требования акционера о предоставлении копий документов в течение семи дней со дня получения телеграмм.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное не предусмотрено уставом общества.

Копии списка аффилированных лиц общества за III и IV кварталы 2010 года и за I квартал 2011 года, сообщений о существенных фактах и сведений, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг общества за 2010-2011 годы были высланы заказной бандеролью в адрес Гергерта В.А. 21.04.2011. Таким образом, требование акционера, выраженное в телеграмме от 12.04.2011, было исполнено обществом с нарушением срока в 2 дня.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2011 года в соответствии с договором на оказание аудиторских услуг от 03.05.2011 N 16 открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" в целях проведения аудиторской проверки за 2011 год представило ООО "А.У.Д.И." документы: устав общества, изменения у нему, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, протокол годового общего собрания акционеров, на котором избран единоличный исполнительный орган, протокол годового общего собрания акционеров общества по итогам за 2010 год, годовой отчет общества за 2010 год, бюллетени для голосования, список лиц, имевших право на участие в годовом общем собрании акционеров за 2010 год, бухгалтерскую отчетность акционерного общества за I квартал 2011 года (том 1 л.д. 20).

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ).

Общество 24.05.2011 направило в адрес Гергерта В.А. письмо об отсутствии возможности представить истребуемые документы в связи с их передачей в аудиторскую компанию.

Письмом от 29.06.2011 общество проинформировало Гергерта В.А. о возможности получить 01.07.2011 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мильчакова, 7 запрашиваемые им документы (том 3 л.д.21). Согласно акту приема-передачи от 01.07.2011 Гергерт В.А. получил копии следующих документов: список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров по состоянию на 05.04.2011, бюллетени для голосования на годовом общем собрании акционеров, годовой отчет общества за 2010 год, протокол годового общего собрания акционеров по итогам работы общества в 2010 году.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия общества образуют составы административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1.ст.15.19 КоАП РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что совершенные обществом правонарушения являются малозначительными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В п. 18.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая опубликование в сети Интернет истребуемой акционером информации, а также пояснения заявителя о том, что заверенные надлежащим образом копии документов необходимы были для обращения в суд, апелляционная коллегия полагает необходимым применить в рамках рассматриваемого дела статью 2.9 КоАП РФ.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности при обращении в суд представлять копии истребуемых акционером документов, заверенные эмитентом, поэтому довод заявителя о том, что непредставление ему документов препятствует обращению в суд с иском, отклоняется апелляционной коллегией.

Повторно оценив обстоятельства совершенного обществом правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, а также приведенных выше нормативных положений, суд апелляционной инстанции установил, что данное правонарушение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не представляет, вреда интересам граждан, обществу и государству не причинило, поэтому расценивает его как малозначительное.

Как следует из п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Решением суда от 14.12.2011 по настоящему делу оспариваемые постановления государственного органа отменены в связи с тем, что суд не установил наличие события и состава правонарушения. Апелляционной коллегией событие и состав правонарушений установлены, однако суд пришел к выводу о необходимости признании незаконными и отмене постановлений в связи с применением статьи 2.9 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, принятое судом первой инстанции по настоящему делу решение отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2011 по делу N А53-16414/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О. А. Сулименко

Судьи

Т. Г. Гуденица М. В. Соловьева