Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 12АП-10109/11

г. Саратов

1 марта 2012 г.

Дело N А12-16028/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 ноября 2011 года

по делу N А12-16028/2011, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга-Дон-Авто", пгт. Городище Городищенского района Волгоградской области,

к открытому акционерному обществу "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", г. Волгоград,

о взыскании 330160 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 ноября 2011 года по делу N А12-16028/2011.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 26 января 2012 года (уведомление о вручении почтового отправления от 9 декабря 2011 года N 90087 получено ответчиком 16 декабря 2011 года), поскольку заявителем не выполнены требования части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а так же документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 27 января 2012 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда срок оставления апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" без движения продлен до 1 марта 2012 года, данное определение заявителем получено 7 февраля 2012 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 30 января 2012 года N 95396.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении, в связи с этим, срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств, поэтому апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявителю апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 ноября 2011 года по делу N А12-16028/2011.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Н. Телегина