Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 17АП-917/12

г. Пермь

02 марта 2012 г.

Дело N А71-9379/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.,

при участии:

от заявителей - индивидуального предпринимателя Мальцева Вячеслава Викторовича (ОГРНИП 308183819600042, ИНН 182700193884): Наймушина С.Ю., паспорт, доверенность от 15.02.2012, Капштик С.Н., паспорт, доверенность от 09.03.2011, индивидуального предпринимателя Тычинина Сергея Евгеньевича (ОГРНИП 304183823600064, ИНН 182700668538), индивидуального предпринимателя Гафаровой Светланы Анатольевны (ОГРНИП 304183803500103, ИНН 182700890966), индивидуального предпринимателя Караваева Юрия Ивановича (ОГРНИП 304183831400012, ИНН 182718343851): Капштик С.Н., паспорт, доверенности от 31.10.2011, 28.10.2011, 06.10.2010,

от заинтересованного лица - Администрации муниципального образования "Город Сарапул" (ОГРН 1021800992047, ИНН 1827008640): представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - ОАО "Удмуртавтотранс": представитель не явился, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителей - ИП Мальцева В.В., ИП Тычинина С.Е., ИП Гафаровой С. А., ИП Караваева Ю.И.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2011 года

по делу N А71-9379/2011,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению ИП Мальцева В.В., ИП Тычинина С.Е., ИП Гафаровой С. А., ИП Караваева Ю.И.

к Администрации муниципального образования "Город Сарапул"

третье лицо: ОАО "Удмуртавтотранс"

о признании недействительными постановлений Администрации муниципального образования о согласовании расписания движения автобусов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мальцев Вячеслав Викторович, индивидуальный предприниматель Тычинин Сергей Евгеньевич, индивидуальный предприниматель Гафарова Светлана Анатольевна, индивидуальный предприниматель Караваев Юрий Иванович (далее - индивидуальные предприниматели Мальцев В.В., Тычинин С.Е., Гафарова С.А., Караваев Ю.И., заявители) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к Администрации муниципального образования "Город Сарапул" (далее - Администрация МО "Город Сарапул", заинтересованное лицо) о признании незаконными постановлений N 210 от 28.01.2011 г.. "О согласовании расписания движения в г.Сарапуле на 2011 год" и N 1388 от 13 мая 2011 г.. "О внесении изменений и дополнений в постановление N 210 от 28.01.2011 г.." в части согласования расписания движения автобусов перевозчику ОАО "Удмуртавтотранс".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2011 года (резолютивная часть объявлена 06.12.2011 г..) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, индивидуальные предприниматели Мальцев В.В., Тычинин С.Е., Гафарова С.А., Караваев Ю.И. обратились с апелляционной жалобой, по указанным в ней основаниям просят решение суда отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что состояние дорог в г.Сарапуле, автобусных остановок, количества транспортных средств, допущенных к движению на дорогах в г.Сарапуле, в целях обеспечения безопасности дорожного движения не позволяют допуск перевозчика ОАО "Удмуртавтотранс" к осуществлению пассажирских перевозок на регулярных городских маршрутах и согласование ему расписания на маршрутах N N 12, 19 и 91 по постановлению N 210 от 28.01.2011 и на маршрутах N N 7, 12, 19, 29, 91 по постановлению N 1388 от 13.05.2011, что подтверждается отчетом о научно-исследовательской работе ГОУВПО "Нижегородский государственный технический университет им.Р.Е.Алексеева".

В суде апелляционной инстанции представители апеллянтов поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.

Администрация муниципального образования "Город Сарапул" представила отзыв на апелляционную жалобу, указав, что оспариваемые постановления администрации приняты в пределах полномочий, определенных правовыми актами и в порядке, установленном действующим законодательством, оснований для признания их незаконными не усматривают.

Третье лицо ОАО "Удмуртавтотранс" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заинтересованное лицо Администрация муниципального образования "Город Сарапул" и третье лицо ОАО "Удмуртавтотранс" о времени и месте слушания дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, бремя доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов действующему законодательству и соблюдения прав и законных интересов заявителей возложено на Администрацию муниципального образования "Город Сарапул".

При этом заявитель в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не освобождается от обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования "Город Сарапул" принято постановление от 28.01.2011 N 210 "О согласовании движения автобусов в г.Сарапуле на 2011 год", которым согласовано расписание движения автобусов общего пользования и маршрутных такси, в том числе по маршруту N 12 перевозчикам пассажиров ИП Мальцеву В.В., ИП Канделову Ф.А., ИП Асранкуловой Н.А., ИП Галанову А.В., ОАО "Удмуртавтотранс", по маршруту N 19 перевозчикам пассажиров ИП Асранкуловой Н.А., ИП Мальцеву В.В., ИП Тычинину С.Е., ИП Галанову А.В., ОАО "Удмуртавтотранс", по маршруту N 91 перевозчикам пассажиров ИП Галанову А.В., ИП Канделову Ф.А., ИП Караваеву Ю.И., ИП Мальцеву А.В., ОАО "Удмуртавтотранс".

Постановлением от 13.05.2011 г.. N 1388 в постановление от 28.01.2011 г.. N 210 внесены изменения и дополнения, которым ОАО "Удмуртавтотранс" согласовано расписание движения автобусов общего пользования по маршрутам N 7, N 12, N 19, N 29 и N 91 (л.д.20 том 1).

Не согласившись с данными постановлениями исполнительного органа местного самоуправления в части согласования на указанных маршрутах расписания движения транспорта общего пользования перевозчику ОАО "Удмуртавтотранс", заявители обратились в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными. Принятие вышеуказанных постановлений, по мнению заявителей, повлекло нарушение требований безопасности дорожного движения по причине увеличения количества транспорта общего пользования на спорных маршрутах в связи с согласованием графика движений автобусов ОАО "Удмуртавтотранс", что влечет, кроме того, в сфере безопасности дорожного движения нарушение прав и законных интересов заявителей как перевозчиков пассажиров на городских маршрутах в г.Сарапуле.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд Удмуртской Республики пришел к выводу о соблюдении Администрацией муниципального образования "Город Сарапул" при принятии оспариваемых ненормативных правовых актов требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения, прав и законных интересов заявителей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г.. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения, соответственно обязанность по организации пассажирских перевозок в городе Сарапул возложена на Администрацию муниципального образования "Город Сарапул".

Нормативные акты местного самоуправления, регулирующие вопросы по организации транспортного обслуживания в муниципальном образовании "Город Сарапул", не приняты, следовательно, правовое регулирование данного вопроса осуществляется в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Удмуртской Республики.

Общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур определены Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в соответствии со статьей 2 которого маршрут регулярных перевозок определяется как предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (пункт 9), а расписание-график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта (пункт 15).

На основании настоящего Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (ч.1 ст.3 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007).

Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям (пункт 3). Расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства (пункт 4). Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта (пункт 5).

Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 N 200 утверждены "Правила организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте" (далее - Правила), согласно пункту 51 которых расписание является основой организации движения автобусов на маршрутах.

Пунктами 55-58 данных Правил установлено, что расписания движения автобусов утверждаются соответствующими государственными органами управления пассажирским транспортом.

В соответствии с пунктами 5.2.1 - 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса России от 08.01.1997 N 2, владельцы автобусов обязаны: составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разрабатывать графики (расписания) движения - на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами.

Таким образом, Администрация муниципального образования "Город Сарапул" при разрешении вопроса о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа обязана согласовать перевозчикам разработанные ими расписания движения транспорта общественного пользования на определенном маршруте с тем расчетом, чтобы максимально обеспечить потребность населения в услугах общественного транспорта, при этом, при отсутствии нормативного ограничения количества перевозчиков на одном маршруте, предельных интервалов на маршруте, должны соблюдаться требования безопасности дорожного движения.

При согласовании расписания движения автобусов в городе Сарапул на 2011 год путем принятия оспариваемых постановлений N 210 от 28.01.2011 г.. и N 1388 от 13.05.2011 г.. Администрация МО "Город Сарапул", по мнению заявителей, не приняла во внимание требования статей 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которыми организация пассажирских перевозок должна осуществляться с соблюдением требований безопасности дорожного движения, при которой жизнь и здоровье граждан, участвующих в дорожном движении, является приоритетным над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

При этом апеллянты сослались на положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, согласно которым изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускаются, и на отчет Нижегородского государственного технического университета "Исследование безопасности и качества перевозки пассажиров в городе Сарапуле", согласно которому анализ существующей сети общественного пассажирского транспорта, дорог и автобусных остановок свидетельствует об отрицательном значении увеличения автобусного парка на безопасность дорожного движения.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 данного Федерального закона организация дорожного движения - это комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения (статья 5 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995).

Разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке (часть 2 статьи 21 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995).

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 133-р "О реализации Федерального закона "О безопасности дорожного движения" приказом Минтранса России от 08.01.1997 г. N 2 утверждено "Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 данного Положения организация перевозок на новых и действующих автобусных маршрутах осуществляется в установленном порядке. Открытие автобусного маршрута осуществляется после обследования

маршрута комиссией в соответствии с п. п. 4.15 - 4.19.

Согласно пункту 4.15 Положения с целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации - не реже двух раз в год (к осенне - зимнему и весенне - летнему периоду) в порядке, определяемом действующими законодательными и иными нормативными правовыми документами.

Согласно пункту 4.16 Положения соответствие маршрутов требованиям безопасности движения определяется на основании:

- информации о маршруте, представляемой владельцем автобусов, осуществляющим перевозку пассажиров на обследуемом маршруте;

- данных о дорожных условиях на маршруте (параметрах и состоянии проезжей части, обочин, элементах плана и профиля дороги, интенсивности и составе движения, состоянии искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, наличии средств организации движения и т.п.), представляемых дорожными, коммунальными и другими организациями, в ведении которых находятся дороги, искусственные сооружения, железнодорожные переезды и т.д.;

- сведений о местах концентрации дорожно - транспортных происшествий, их причинах, представляемых органами Государственной автомобильной инспекции;

- непосредственного обследования, путем визуального осмотра и инструментальных измерений в процессе проведения контрольных проездов по маршруту.

В соответствии с пунктом 4.17 Положения результаты обследования оформляются актом, в котором дается заключение комиссии о возможности эксплуатации действующих и открытии новых автобусных маршрутов. В случае выявления их несоответствия требованиям безопасности (пункт 4.1 настоящего Положения) в акте отражаются предложения комиссии о проведении неотложных и перспективных мероприятий, направленных на улучшение условий движения и предупреждение дорожно - транспортных происшествий на маршруте.

В соответствии с пунктом 4.18 Положения акты обследования передаются в соответствующие органы исполнительной власти, утвердившие состав комиссии по обследованию автобусных маршрутов, для решения вопроса об открытии или продолжении эксплуатации маршрута, принятия мер по совершенствованию организации перевозок и повышению их безопасности, организации контроля за устранением недостатков в состоянии, оборудовании и содержании автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений. Копии актов направляются в дорожные, коммунальные и другие организации, в ведении которых находятся дороги, улицы, искусственные сооружения, железнодорожные переезды, для проведения неотложных мероприятий по устранению выявленных недостатков. Копии актов передаются также владельцам автобусов, осуществляющим перевозки на обследуемых маршрутах, для обеспечения соответствия подвижного состава дорожным условиям, использования для проведения инструктажей водителей, уточнения схем опасных участков, нормирования (корректировки) скоростей движения автобусов.

Имеющиеся в материалах дела документы по спорным маршрутам: паспорт автобусного маршрута, акт обследования автобусного маршрута, протокол заседания городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения - свидетельствуют о том, что согласование расписания движения автобусов Администрацией гор. Сарапула ОАО "Удмуртавтотранс" произведено в соответствии со своей компетенцией и в соответствии с требованиями вышеназванных нормативных актов.

Ссылка заявителей о том, что при согласовании расписания движения автобусов Администрацией не соблюдены требования Закона о безопасности дорожного движения, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку паспорта автобусных маршрутов согласованы, в том числе ГИБДД по результатам обследований.

Обоснованно был отклонен и довод заявителей о неисполнении Администрацией предписания ГИБДД от 16.06.2010, поскольку оценка исполнения либо неисполнения предписания ГИБДД не относится к предмету настоящего спора. В то же время, как уже было указано выше, паспорта автобусных маршрутов с ГИБДД согласованы.

Суд первой инстанции отклонил и довод заявителей, что интенсивность движения автобусов по маршрутам ухудшает дорожную ситуацию и отрицательно влияет на безопасность дорожного движения, при этом не принял как надлежащее доказательство отчет Нижегородского государственного технического университета о научно-исследовательской работе "Исследование безопасности и качества перевозки пассажиров в гор. Сарапуле".

Оценив представленное заявителем доказательство, суд апелляционной инстанции также находит его не соответствующим требованиям ст. 75 АПК РФ, и отклоняет соответствующие доводы апеллянтов.

Данное доказательство не содержит указания на то, кто и с какой целью заказывал исследования; в копии исследования, представленной суду, не указаны лица, проводившие исследования, в связи с чем невозможно определить их компетентность; в отчете отсутствуют сведения о том, из каких источников получены данные об интенсивности дорожного движения и о пассажиропотоках в гор. Сарапуле и т.д.

При этом следует отметить, что представители апеллянтов пояснили в судебном заседании, что данная работа была проведена высшим учебным заведением в научно-исследовательских целях, исследования проводились в 2010 году до согласования расписания движения автобусов ОАО "Удмуртавтотранспорт" и до принятия заинтересованным лицом оспариваемых ненормативных правовых актов; данный отчет содержит анализ состояния безопасности на период его исследования; анализ с учетом разработанного ОАО "Удмуртавтотранс" расписания движения автобусов по спорным маршрутам и согласованного Администрацией МО "Город Сарапул", а также с учетом расписания движения автобусов иных перевозчиков по данным маршрутам не проводился.

Апеллянты указали, что до входа ОАО "Удмуртавтотранс" на рынок услуг пассажирских перевозок в городе Сарапуле уже не обеспечивалась безопасность дорожного движения, а после его прихода состояние безопасности ухудшилось.

Между тем правовое основание, приведенное заявителем в обоснование заявленных требований, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Доказательств несоответствия оспариваемых действующих автобусных маршрутов требованиям безопасности дорожного движения, связанных с согласованием расписания движения автобусов на данных маршрутах перевозчику ОАО "Удмуртавтотранс", заявителями не представлено и в материалах дела не содержится.

Суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения заявленных требований, всесторонне и объективно исследовал представленные в материалы дела доказательства, дал им надлежащую правовую оценку.

При данных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2011 года по делу N А71-9379/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мальцева Вячеслава Викторовича, индивидуального предпринимателя Тычинина Сергея Евгеньевича, индивидуального предпринимателя Гафаровой Светланы Анатольевны, индивидуального предпринимателя Караваева Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова Н.В.Варакса