Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 18АП-934/12

г. Челябинск

02 марта 2012 г.

Дело N А07-15183/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинформсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2011 г.. по делу N А07-15183/2011 (судья Гималетдинова А.Р.).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройинформсервис" - Красюк Л.Н. (доверенность от 12.01.2012 N 2).

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинформсервис" (далее - заявитель, ООО "Стройинформсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Правительству Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Правительство) о признании недействительным распоряжения от 23.03.2010 N 248-р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "Домоуправление" Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГУП "Домоуправление" МЖКХ Республики Башкортостан), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - Управление ФАС по Республике Башкортостан), общество с ограниченной ответственностью "База отдыха "Охотничьи угодья" (далее - ООО "База отдыха "Охотничьи угодья"), общество с ограниченной ответственностью "Охотничье хозяйство "Аэропорт" (далее - ООО "Охотничье хозяйство "Аэропорт").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Стройинформсервис" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что по устной информации узнало, что ГУП "Домоуправление" МЖКХ Республики Башкортостан внесло недвижимое имущество охотничьего хозяйства в д. Бильязы в уставной капитал созданного хозяйственного общества ООО "База отдыха "Охотничьи угодья". При обращении в суд с иском о признании сделки ничтожной (дело N А07-7478/2011) общество не обладало никакими документами по указанной сделке. В связи с чем иск подан без приложений учредительных документов, без текста распоряжения Правительства Республики Башкортостан и без других документов, на которые ссылается в иске. Одновременно было заявлено ходатайство об истребовании необходимых документов, которое судом было удовлетворено. Таким образом, вывод суда о том, что ООО "Стройинформсервис" обладало документами - учредительными договорами о создании ООО "База отдыха "Охотничьи угодья", в котором имеется ссылка на оспариваемое распоряжение Правительства, несостоятелен.

На момент подачи иска (06.05.2011) общество не имело текст распоряжения Правительства Республики Башкортостан N 248-р, не знало точную дату его принятия, поэтому в исковом заявлении указана дата 23.10.2010. Из отзывов ответчиков заявитель узнал точную дату принятия распоряжения - 23.03.2010, текст данного распоряжения получил 31.05.2011. Информация касательно сделки с государственным имуществом - охотничьей базой, расположенной в д. Бильязы Чишминского района Республики Башкортостан тщательно скрывается. Опубликование текста распоряжения в системе "Консультант Плюс" не свидетельствует о возможности получения обществом данного текста, договоры с поставщиком правовой системы "Консультант Плюс" заявителем не заключены.

Полагает, что распоряжение Правительства Республики Башкортостан должно быть опубликовано в официальных источниках информации и доведено до всеобщего сведения, как того требует Указ Президента Республики Башкортостан от 26.09.1996 N УП-629.

До судебного заседания от ООО "База отдыха "Охотничьи угодья" и ООО "Охотничье хозяйство "Аэропорт" в материалы дела поступил совместный отзыв на апелляционную жалобу, в котором третьи лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан представило письменное мнение по апелляционной жалобе, в котором третье лицо с доводами апелляционной жалобой не согласно, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заинтересованное лицо, третьи лица не явились. Третьи лица - ГУП "Домоуправление" МЖКХ Республики Башкортостан, ООО "Охотничье хозяйство "Аэропорт" и ООО "База отдыха "Охотничьи угодья" направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей. С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Стройинформсервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда отменить, рассмотреть и удовлетворить его требование о признании недействительным распоряжения Правительства от 23.03.2010 N 248-р.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за ГУП "Домоуправление" МЖКХ Республики Башкортостан на праве хозяйственного ведения закреплены здания и сооружения охотничьего хозяйства, расположенные в д.Бильязы Чишминского района Республики Башкортостан, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.2 л.д.1-10).

Распоряжением от 23.03.2010 N 248-р Правительство Республики Башкортостан разрешило ГУП "Домоуправление" МЖКХ Республики Башкортостан выступить в составе учредителей ООО "База отдыха "Охотничьи угодья" с внесением в уставный капитал создаваемого общества по рыночной стоимости вклада в виде объектов недвижимого имущества согласно приложению к распоряжению (т.1, л.д. 59).

Полагая, что данное распоряжение нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Стройинформсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока на обращение в суд с указанным заявлением, а также отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня причин, при наличии которых пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, право признания конкретной причины уважительной в результате ее оценки принадлежит суду.

При этом необходимо иметь в виду, что восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) является правом, а не обязанностью суда, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела и на основании представленных доказательств.

В обоснование причин пропуска срока на обращение в суд ООО "Стройинформсервис" ссылается на получение текста распоряжения Правительства Республики Башкортостан N 248-р только 31.05.2011. До указанного времени общество текстом данного распоряжения не располагало. В связи с чем трехмесячный срок на обжалование распоряжения следует исчислять именно с 31.05.2011 и на день обращения в арбитражный суд (31.08.2011) с настоящим заявлением данный срок не пропущен.

Между тем, данный довод суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 06.05.2011 ООО "Стройинформсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании договора от 26.03.2010 о создании ООО "База отдыха "Охотничьи угодья", заключенного между ГУП "Домоуправление" МЖКХ Республики Башкортостан и ООО "Охотничье хозяйство "Аэропорт" ничтожной сделкой (дело N А07-7478/2011) (т.2, л.д. 12-16).

При этом в исковом заявлении общество указывает, что доля участия ГУП "Домоуправления" МЖКХ Республики Башкортостан в уставном капитале ООО "База отдыха "Охотничьи угодья" составляет 49% и сформирована путем внесения в уставной капитал имущества, указанного в распоряжении Правительства Республики Башкортостан N 248-р от 23.03.2010.

Данное обстоятельство свидетельствует, что ООО "Стройинформсервис" было известно о наличии и содержании указанного ненормативного правового акта на момент подачи искового заявления по делу N А07-7478/2011 (06.05.2011). В связи с указанным суд апелляционной инстанции относится критически к доводу о получении текста оспариваемого распоряжения только 31.05.2011 и соблюдении трехмесячного срока для оспаривания распоряжения.

При этом, довод подателя жалобы об отсутствии учредительных документов и иных документов по указанной сделке при обращении в суд с иском по делу N А07-7478/2011, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Так, согласно приложению к исковому заявлению от 06.05.2011 (т.2 л.д. 12-16) обществом были представлены устав ООО "База отдыха "Охотничьи угодья", в пункте 1.1 которого указано, что данное общество создано в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 23.03.2010 N 248-р (т.3, л.д. 12-26).

Ходатайство об истребовании доказательств от 06.05.2011, удовлетворенное судом, также не может быть принято во внимание, так как в нем отсутствует запрос общества о предоставлении ему текста распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 23.03.2010 N 248-р.

Таким образом, вывод суда о том, что ООО "Стройинформсервис" обладало документами - учредительными договорами о создании ООО "База отдыха "Охотничьи угодья", в котором имеется ссылка на оспариваемое распоряжение Правительства и, следовательно, обладало сведениями о данном распоряжении, является обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Факт указания в исковом заявлении даты принятия оспариваемого распоряжения - 23.10.2010 вместо 23.03.2010 в данном случае не имеет правового значения, поскольку исчисление установленного трехмесячного срока на обжалование ненормативных правовых актов начинается со следующего дня после дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Незнание заявителя о правильной дате принятия распоряжения не свидетельствует об отсутствии у него сведений о данном распоряжении вообще.

В соответствии со статьей 12 Закона Республики Башкортостан от 12.08.1996 N 42-з "О нормативных правовых актах Республики Башкортостан" Правительство Республики Башкортостан в пределах своих полномочий издает постановления и распоряжения и контролирует их исполнение. Нормативные правовые акты Правительства Республики Башкортостан принимаются в форме постановлений.

В силу статьи 31 указанного Закона порядок официального опубликования нормативных правовых актов Президента Республики Башкортостан и Правительства Республики Башкортостан устанавливается Президентом Республики Башкортостан.

Президентом Республики Башкортостан издан указ от 26.09.96 N УП-629 "О порядке опубликования и вступления в силу указов и распоряжений Президента Республики Башкортостан и постановлений и распоряжений Правительства Республики Башкортостан", в соответствии с пунктом 1 которого указы и распоряжения Президента Республики Башкортостан постановления и распоряжения Правительства Республики Башкортостан подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну или сведения конфиденциального характера.

Между тем согласно статье 2 Закона Республики Башкортостан от 12.08.1996 N 42-з "О нормативных правовых актах Республики Башкортостан" нормативный правовой акт Республики Башкортостан - это изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти Республики Башкортостан, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Поскольку распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 23.03.2010 N 248-р не является нормативным правовым актом, следовательно, на него не распространяется действие Указа Президента Республики Башкортостан от 26.09.1996 N 248-р, обязательному опубликованию данное распоряжение не подлежит.

Между тем опубликование текста распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 23.03.2010 N 248-р в системе "Консультант Плюс" свидетельствует о его общедоступности. Тот факт, что у общества не заключены договоры с поставщиком правовой системы "Консультант Плюс", не может свидетельствовать о невозможности ознакомиться с текстом распоряжения посредством данной правовой системы и об уважительности пропуска срока на обращение в суд.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

Из содержания указанной нормы следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Между тем, суду не доказано, что трехмесячный срок подачи заявления для признания ненормативного правового акта недействительным заявителем не нарушен, и не названы обстоятельства, которые могли бы расцениваться в качестве уважительной причины пропуска указанного срока, а все риски неблагоприятных последствий, связанных с несоблюдением процессуальных действий возлагаются в данном случае на лицо, обратившееся в арбитражный суд за защитой своих прав.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "Стройинформсервис" по платежному поручению от 10.01.2012 N 1 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Между тем, в силу подпунктов 3, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы на судебные акты, вынесенные по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей. При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2011 г.. по делу N А07-15183/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинформсервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройинформсервис" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 10.01.2012 N 1.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин