Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 09АП-1756/12

город Москва

28 февраля 2012 г.

Дело N А40-82414/11-157-688

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Шумейко В.Н.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30.11.2011 по делу N А40-82414/11-157-688,

принятое судьей Александровой Г.С.

по иску ЗАО "ТОРКАС"

к Индивидуальному предпринимателю Шумейко В.Н.

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца Врублевский Д.В. по дов. от 18.05.2011

от ответчика Базарова Е.Н. по дов. от 08.09.2011

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТОРКАС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Шумейко В.Н. неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа, внесенного истцом в пользу ответчика в обеспечение исполнения обязательств из предварительного договора от 01.08.2008 в размере 1192 666,67руб.

Решением суда от 30.11.2011 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ИП Шумейко В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, до окончания срока, установленного заключенным между Индивидуальным предпринимателем Шумейко В.Н. (арендодатель) и ЗАО "ТОРКАС" (арендатор) предварительным договором от 01.08.2008 срок, основной договор заключен не был и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, вследствие чего в силу п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон из предварительного договора прекратились, в связи с чем отпали установленные договором основания для удержания арендодателем денежных средств в сумме 1192 666,67руб., внесенных арендатором в обеспечение исполнения обязательств из предварительного и основного договоров, однако от возврата обеспечительного платежа арендодатель уклонился, - что в силу ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ привело к возникновению на стороне арендатора право в судебном порядке требовать взыскания неосновательного денежного обогащения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-82414/11-157-688 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова М.С. Кораблева