Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 09АП-1558/12

город Москва

28 февраля 2012 г.

Дело N А40-85098/11-16-765

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Би Компани Приват"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 декабря 2011 года по делу N А40-85098/11-16-765,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску ЗАО "Би Компани Приват" (ОГРН 1027739731986) к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423) о признании договора аренды прекратившим действие

при участии в судебном заседании представителей: от истца Куратова М.С. по доверенности от 04.05.2011 от ответчика Нагорная М.Ю. по доверенности от 10.01.2012

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Би Компани Приват" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании договора аренды земельного участка от 31.05.2001 N М-07-504709 прекратившим действие с 01.01.2007.

Решением суда первой инстанции от 19 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

ЗАО "Би Компани Приват" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы, истец указал, что решение суда первой инстанции является необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того суд неправильно применил нормы материального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного акта, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Би Компани Приват" (арендатор) и Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка от 31.05.2001 N М-07-504709, в соответствии с которым в пользование истцу предоставлен земельный участок общей площадью около 6100кв.м., относительно которого арендатору устанавливается 1/48 доля в праве аренды земельного участка, составляющая 127 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Кутузовский проспект, вл. 23, корп. 1 для эксплуатации нежилых помещений в жилом доме под салон красоты, сроком на 4 года 11 месяцев.

Договор зарегистрирован в установленном законном порядке 30.08.2001.

После истечения срока, на который договор аренды от 31.05.2001 N М-07-504709 был заключен, арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться являющимся объектом аренды земельным участком, в силу чего договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 16 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г.. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что:

в силу норм п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на прочно связанный с землей объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, созданный после вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", возникает только с момента его государственной регистрации;

- в силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, является первоначальным ко всем иным способам приобретения права собственности, -

- правовое последствие в виде передачи в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, наступает лишь тогда, когда по установленным ГК РФ основаниям лицо, его создавшее, осуществляет государственную регистрацию возникновения права собственности на многоквартирный дом, расположенный на прошедшем государственный кадастровый учет земельном участке.

Между тем по настоящему делу доказательств того, что государственная регистрация возникновения права собственности на многоквартирный дом по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект, вл. 23, корп. 1 лицами его создавшими, произведена, в материалы дела не представлено.

Соответственно, оснований для прекращения прав и обязанностей из договора аренды 31.05.2001 N М-07-504709 по основаниям, установленным п. 5 ст. 16 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г.. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", не возникло.

Кроме того, по смыслу норм п. 1, 5 ст. 16 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г.. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в системном толковании с нормой ст. 36 Жилищного кодекса РФ, говорить о переходе к собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, можно только после формирования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка, занятого многоквартирным домом и необходимого для его использования с учетом элементов озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектов, расположенных на указанном земельном участке, границы и размер которого определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Между тем по настоящему делу доказательств формирования земельного участка под жилым домом по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект, вл. 23, корп. 1, для целей, установленных п. 1, 5 ст. 16 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г.. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", не представлено.

Земельный участок, являющийся объектом по договору аренды от 31.05.2001 N М-07-504709 (кадастровый N 77:07:0007002:42 с адресными ориентирами: г.Москва, Кутузовский проспект, вл. 23, корп. 1), был сформирован для целей эксплуатации нежилых помещений в жилом под салон красоты, а не для целей обслуживания и эксплуатации жилого дома.

Тогда как границы и размер земельного участка, о которых говорится в ст. 36 Жилищного кодекса РФ, т.е. необходимого для обслуживания и эксплуатации жилого дома, подлежат определению в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, т.е. не обязательно соответствуют границам и размеру земельного участка, определенным для целей строительства на нем соответствующего жилого дома.

Суду не представлено доказательств того, что границы и размер земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации жилого дома по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект, вл. 23, корп. 1, определенные в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, соответствуют границам и размеру земельного участка с кадастровым N 77:07:0007002:42, являющим объектом по договору аренды от 31.05.2001 NМ-07-504709, определенным для целей строительства на нем соответствующего жилого дома.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2010 по делу N А40-79933/10-9-665 отказано в удовлетворении исковых требований по иску ЗАО "Би Компани Приват" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной арендной платы за период с 30.04.2006 по 01.09.2009 в размере 171 354,26руб.

Указанным решением установлено, что из кадастровой выписки о земельном участке от 15.06.2010 N 77/501/10-58783 от 15.06.2010 (л.д.81) в соответствии с положениями п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ и п.2, 3,5 ст.16 ФЗN 189-ФЗ от 29.12.2004 г.. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не следует, однозначно, что спорный земельный участок сформирован как земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в выписке лишь содержатся сведения о том, что земельных участок сформирован для эксплуатации нежилых помещений.

При таких обстоятельствах оснований полагать договор аренды от 31.05.2001 N М-07-504709 прекратившимся по основаниям, установленным п. 5 ст. 16 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г.. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности предъявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2011 года по делу N А40-85098/11-16-765 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова М.С. Кораблева