Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 11АП-1496/12

г. Самара

02 марта 2012 г.

Дело N А72-8387/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Алябьева Владимира Ивановича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2011 года

по делу N А72-8387/2011 (судья Рыбалко И.В.),

принятое по исковому заявлению областного государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Тепличное", ОГРН 1027301481239, г.Ульяновск, с.Баратаевка,

к индивидуальному предпринимателю Алябьеву Владимиру Ивановичу, ОГРНИП 304665835700147, г.Екатеринбург,

третье лицо: Алябьева Анжела Александровна, г.Екатеринбург,

о взыскании 862 481 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алябьев Владимир Иванович обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2011 года по делу N А72-8387/2011.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2012 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Алябьева Владимира Ивановича была оставлена без движения до 01 марта 2012 года, в связи с отсутствием в апелляционной жалобе документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы областному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Тепличное", а также третьему лицу Алябьевой А.А. в соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ (о чем 02 февраля 2012 года составлен акт об отсутствии документов).

В определении обращено внимание подателя жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Однако в срок установленный определением суда апелляционной инстанции заявителем не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и соответствующие документы в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что указанное обстоятельство в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алябьева Владимира Ивановича и приложенные документы возвратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Алябьеву Владимиру Ивановичу, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 1320 от 17 января 2012 года.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложение: апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Алябьева Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2011 года по делу N А72-8387/2011- на 3 л. и приложенные к ней документы - на 11 л., конверт.

Судья

И.С. Драгоценнова