Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 10АП-10484/11

г. Москва

02 марта 2012 г.

Дело N А41-20407/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Черниковой Е.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Девелопмент аспект" (ОГРН:1075038002126, ИНН:5042091256): Клибус И.В. по доверенности от 13.01.2012,

от ООО "МедСтар" (ИНН: 5042078054, ОГРН:1045008360100): Марченко Н.В. по доверенности от 10.11.2011,

от администрации города Сергиев Посад и МУП "Дом": представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедСтар" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2011 года по делу N А41-20407/11, принятое судьей Закутской С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент аспект" к обществу с ограниченной ответственностью "МедСтар" о взыскании денежных средств (третьи лица: администрации города Сергиев Посад Московской области и муниципальное унитарное предприятие "Дом"),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент аспект" (далее - ООО "Девелопмент аспект") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МедСтар" (далее - ООО "МедСтар"), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ответчика задолженность за отопление в сумме 11 080 руб. 14 коп., а также задолженность за эксплуатационные расходы в сумме 392 025 руб. 44 коп. (т.6 л.д.68-70).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрации города Сергиев Посад Московской области и муниципальное унитарное предприятие "Дом" (далее - МУП "Дом").

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2011 года по делу N А41-20407/11 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "МедСтар" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "МедСтар" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Представитель ООО "Девелопмент аспект" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В обоснование исковых требований ООО "Девелопмент аспект" ссылается на то, что на основании договора от 28.09.2007 N 1-к управления нежилым зданием, договора от 28.09.2008 N 1к/2008 на техническую эксплуатацию и управление муниципальным нежилым зданием, дополнительного соглашения от 02.10.2008 к договору 28.09.2008 N 1-к, договора от 24.03.2011 N 155 на техническую эксплуатацию и управление муниципальным нежилым зданием истец осуществляет техническую эксплуатацию и управление зданием, расположенным по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, ул.Вознесенская, д.55 (т.1 л.д.6-19).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2010 по делу N А41-8565/10 договор от 28.09.2008 N 1-к/2008 на техническую эксплуатацию и управление муниципальным нежилым зданием, заключенный между администрацией городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и ООО "Девелопмент аспект", с изменениями и дополнениями к нему от 02.10.2008, признан действующим.

Между Департаментом имущественных отношений, потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации Сергиево-Посадского района Московской области (арендодатель) и ООО "МедСтар" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 21.11.2004 N 593к, по условиям которого арендодатель передал арендатору сроком с 01.12.2004 по 14.10.2014 помещение общей площадью 98,7 кв.м., расположенное в здании по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, ул. Вознесенская, д.55 (т.1 л.д.20-25).

В соответствии с п. 5.2.11. вышеуказанного договора аренды ответчик принял на себя обязательство заключить с Предприятием (поставщиком услуг) договор на коммунальные и эксплуатационные услуги.

Истец указывает, что между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по содержанию общего имущества здания, в котором расположено арендуемое ответчиком помещение, а также договор на осуществление коммунальных услуг не заключен, но ответчик услугами истца пользуется.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не оплатил оказанные истцом услуги за период с 01.06.2008 по 31.03.2011, ООО "Девелопмент аспект" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик в период с 01.06.2008 по 31.03.2011 не оплачивал услуги по содержанию здания, в котором расположено арендуемое ООО "МедСтар" помещение.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства фактического оказания услуг по технической эксплуатации нежилых помещений и здания, расположенного по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, ул.Вознесенская, д.55, ООО "Девелопмент аспект" ссылается на акты выполненных работ (т.3, т.4).

Вместе с тем, указанные акты являются односторонними документами истца и из них не представляется возможным установить, по какому договору оказаны услуги и в каком именно здании (помещении). Адреса объектов в актах не указаны.

Истцом в обоснование своих требований представлены договоры подряда, а также договоры с ресурсоснабжающими организациями (т.2 л.д.87-152).

Между тем, акты выполненных работ по указанным договорам подряда суду не представлены, доказательств выполнения работ по указанным договорам в интересах ответчика также не имеется.

Акты выполненных работ между истцом и ответчиком не подписывались, доказательств направления указанных актов в адрес ответчика в материалах дела не имеется.

Из представленных суду документов следует и не оспаривается истцом, что ответчик оплачивал оказываемые коммунальные услуги в соответствии с выставленными счетами (т.6 л.д.8-50).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств фактического выполнения работ и оказания услуг по технической эксплуатации нежилых помещений и здания, расположенного по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, ул.Вознесенская, д.55, в спорный период в интересах ответчика.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2.11. договора аренды от 21.11.2004 N 593к ответчик принял на себя обязательство заключить с Предприятием (поставщиком услуг) договор на коммунальные и эксплуатационные услуги.

При этом, в соответствии с пунктом 1 названного договора под предприятием понимается МУП "Дом" - организация, осуществляющая обслуживание и эксплуатацию жилищно-коммунального хозяйства (т.1 л.д. 20).

Ответчиком суду представлен договор от 01.03.2010 N 82, заключенный между МУП "Дом" и ООО "МедСтар" на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг в отношении нежилого помещения площадью 98,7 кв.м., расположенного в здании по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, ул.Вознесенская, д.55 (т.2 л.д.21-22).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Девелопмент аспект" не имеется.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2011 года по делу N А41-20407/11 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент аспект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МедСтар" 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Е.В. Черникова Н.С. Юдина