Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 17АП-948/12

г. Пермь

02 марта 2012 г.

Дело N А71-12169/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Ясиковой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.

при участии:

от заявителя ООО Управляющая компания "Ижтехсервис" (ОГРН 1071840003289, ИНН 1834040122): Бушмакина С.А., паспорт, доверенность от 14.07.2011,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО Управляющая компания "Ижтехсервис"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 декабря 2011 года по делу N А71-12169/2011,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.,

по заявлению ООО Управляющая компания "Ижтехсервис"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

ООО Управляющая компания "Ижтехсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление, административный орган) от 05.10.2011 N 1205 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что административным органом не установлена его вина в совершении административного правонарушения, судом первой инстанции не полно исследован вопрос об обоснованности предъявления жителям многоквартирного дома N 81 по ул. Клубная в г. Ижевске платы за капитальный ремонт за период с января по июнь 2011 года в размере 5,1 руб. за 1 кв. м. Общество также указывает на то, что законный представитель Общества не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, наличие у Борисовой Н.А. общей доверенности не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя Общества.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Управление по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Представитель Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в соответствии с ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя административного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим из прокуратуры Удмуртской Республики обращением жителей жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, 81, Управлением в период с 27.07.2011 по 29.07.2011 проведена внеплановая документарная проверка ООО Управляющая компания "Ижтехсервис". В ходе проверки установлено, что в нарушение ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 4.6 договора управления многоквартирным домом Общество предъявляет с января по июль 2011 года плату за капитальный ремонт в размере 5,1 руб. за 1 кв.м., не имея законных оснований, а именно решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

По результатам проверки составлен акт от 29.07.2011 N 617 (л.д. 53-56).

29.08.2011 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ, в соответствии с которым Обществу вменяется обсчет, введение в заблуждение или иной обман потребителей при предъявлении с января по июль 2011 года платы за капитальный ремонт в размере 5,1 руб. за 1 кв.м. без законных оснований, что повлекло необоснованное предъявление платы жильцам квартиры N 54 в сумме 1315,80 руб., квартиры N 44 - 2089,98 руб., квартиры N 40 - 2096,10 руб., квартиры N 56 - 2089,98 руб. (л.д. 11-13).

05.10.2011 уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 9-10).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 названного Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из содержания ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за проведение капитального ремонта, обязанность по оплате расходов за который распространяется на всех собственников помещений в многоквартирном доме, принимается решением общего собрания собственников помещения в доме с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, о необходимом объеме работ и стоимости материалов, о порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями капитального ремонта.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом потребителям - жителям многоквартирного дома N 81 по ул. Клубная в г. Ижевске (квартиры NN 54, 44, 40, 56) начислены платежи за капитальный ремонт за период с января по июнь 2011 года в размере 5,1 руб. за 1 кв.м при отсутствии решения общего собрания собственников жилых помещений об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, что повлекло необоснованное предъявление платы жильцам квартиры N 54 в сумме 1315,80 руб., квартиры N 44 - 2089,98 руб., квартиры N 40 - 2096,10 руб., квартиры N 56 - 2089,98 руб. Данный факт подтверждается квитанциями за период с января по июнь 2011 года (л.д. 84-95).

Таким образом, наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, является доказанным.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом в ходе производства по делу исследована, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении.

Административным органом установлено, что надлежащие меры по начислению платы за жилищные услуги потребителям, жителям дома N 81 по ул. Клубная г. Ижевска при наличии возможности не приняты.

Доказательства невозможности исполнения Обществом возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями законодательства по независящим от него причинам в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, установлена административным органом и доказана им.

Ссылки Общества на протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул.Клубная, 81 от 20.03.2009 правомерно отклонены судом первой инстанции, из указанного протокола следует, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, 81 принято решение об утверждении платы за работы по капитальному ремонту на 2009 и 2010 годы в размере 4,10 руб. и 4,50 руб. за 1 кв. м соответственно.

Решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома и размере 5,10 руб. за 1 кв.м принято собственниками помещений только 16.09.2011 (л.д. 110). Доказательств принятия собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома на момент выставления квитанций на оплату коммунальных услуг за период с января по июнь 2011 года в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 29.08.2011 составлен в отсутствие представителя Общества, при этом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества извещен надлежащим образом (л.д. 59-61).

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеются доказательства извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности: определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.09.2011 получено Обществом 19.09.2011, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 42-44). Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении 05.10.2011 присутствовал представитель Общества Борисова Н.А., действующая на основании доверенности от 05.10.2011.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Следовательно, при наличии доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, участие при рассмотрении дела об административном правонарушении представителя Общества, действующего на основании общей доверенности, не свидетельствует о нарушении административном органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание за административное правонарушение назначено в пределах санкции ст. 14.7 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности правонарушения.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы Общества отклоняются в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2011 года по делу N А71-12169/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ижтехсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко Е.Ю.Ясикова