Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 17АП-856/12

г. Пермь

01 марта 2012 г.

Дело N А60-25931/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Альянс-Трейд" (ОГРН 1076672002725, ИНН 6672223827) - Зверева Н.С., паспорт, доверенность от 01.03.2012;

от заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Альянс-Трейд"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 декабря 2011 года

по делу N А60-25931/2011,

принятое (вынесенное) судьей Н.Л.Дегонской

по заявлению ООО "Альянс-Трейд" (ОГРН 1076672002725, ИНН 6672223827)

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046604433347, ИНН 6662024371)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

ООО "Альянс-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга N 5129 от 07 июля 2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и принятии решения о возмещении полностью суммы налога, заявленной ООО "Альянс-Трейд" к возмещению.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Альянс-Трейд" (заявитель), не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью. В обоснование жалобы указывает, что трехмесячный срок, установленный ст.198 АПК РФ, на обжалование решения налогового органа в арбитражном суде не пропущен, так как с момента вынесения решения УФНС России по Свердловской области по апелляционной жалобе налогоплательщика до подачи заявления в суд указанный срок не истек. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом в ходе проведения проверки, так как все документы - требование о предоставлении документов, акт проверки, уведомление на рассмотрение материалов проверки получены неуполномоченным лицом. Налоговым органом необоснованно отказано в применении налоговых вычетов по НДС, так как все необходимые документы представлены в суд.

ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга (заинтересованное лицо), извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном отзыве на жалобу указывает, что заявителем пропущен 3-хмесячный срок на обжалование решения инспекции в арбитражном суде; счета-фактуры, подтверждающие применение налоговых вычетов, по требованию налогового органа на проверку представлены не были, документально не подтверждены.

ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга ходатайствует о процессуальном правопреемстве и замене заинтересованного лица на ИФНС России N 31 по Свердловской области, в связи с произведенной реорганизацией (ст.48 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со ст.48 АПК РФ следует произвести процессуальное правопреемство и заменить заинтересованное лицо ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга на Межрайонную ИФНС России N 31 по Свердловской области.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО "Альянс-Трейд" по НДС за 4 квартал 2009 года, в которой заявлено к возмещению из федерального бюджета 762 712руб. (представлена в инспекцию налогоплательщиком - 20.01.2010).

30.03.2010 инспекцией направлено налогоплательщику требование N 02-135/10105 о представлении документов в подтверждение права на вычет по НДС, которое налогоплательщиком не исполнено.

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 05.05.2010 N 3394 и вынесено решение от 07 июля 2010 года N 5129 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 762 712 рублей, предложено уплатить недоимку в указанной сумме, пени по состоянию на 07.07.2010 в размере 27333 рубля 95 копеек, и штрафы по п.1 ст. 122 НК РФ и по ст. 126 НК РФ в общей сумме 142 734 рубля 50 копеек.

Указанное решение было обжаловано налогоплательщиком в Управление ФНС по Свердловской области. Решением N 584/11 от 19 мая 2011 года Управлением ФНС России по Свердловской области оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности решения налогового органа в части отказа в применении налоговых вычетов, а также истечения трехмесячного срока, предусмотренного ст.198 АПК РФ, для обжалования решения инспекции в арбитражном суде.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривает данные выводы суда. В обоснование жалобы указывает, что трехмесячный срок, установленный ст.198 АПК РФ, на обжалование решения налогового органа в арбитражном суде не пропущен, так как с момента вынесения решения УФНС России по Свердловской области по апелляционной жалобе налогоплательщика до подачи заявления в суд указанный срок не истек. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом в ходе проведения проверки, так как все документы - требование о предоставлении документов, акт проверки, уведомление на рассмотрение материалов проверки, получены неуполномоченным лицом. Налоговым органом необоснованно отказано в применении налоговых вычетов по НДС, так как все необходимые документы представлены в суд.

Суд апелляционной и инстанции, исследовав данные доводы заявителя апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Заявление об оспаривании решения налогового органа согласно ч. 4 статьи 198 АПК РФ может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

В силу пункта 2 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы. В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Согласно статье 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу установлены статьей 139 НК РФ.

Апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения (абзац третий пункта 2 статьи 139 НК РФ).

Жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения (абзац четвертый пункта 2 статьи 139 НК РФ).

Таким образом, если налогоплательщик в предусмотренный пунктом 2 статьи 139 НК РФ срок обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, то в этом случае данное решение вступает в законную силу с момента утверждения оспариваемого ненормативного акта налогового органа либо принятия решения вышестоящим налоговым органом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Инспекцией решение N 5129 принято 07.07.2010 г..

19.04.2011 г.. налогоплательщиком подана жалоба на оспариваемое решение инспекции в вышестоящий налоговый орган, то есть в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 139 НК РФ.

19.05.2011 г.. УФНС России по Свердловской области принято решение по жалобе N 584/11.

23.05.2011 указанное решение вручено обществу.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров, которые являются предпочтительными в налоговых правоотношениях и с точки зрения оперативности защиты нарушенных прав налогоплательщиков.

Трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, в данном случае должен исчисляться с даты получения предпринимателем решения Управления от 19.05.2011 N 584/11 - 23.05.2011 г..

Поскольку общество обратилось с заявлением в арбитражный суд 01.08.2011, то в данном случае следует признать, что им не пропущен процессуальный срок, установленный пунктом 4 статьи 198 НК РФ.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что вывод суда не соответствует вышеприведенным нормам права, однако данный вывод не привел к неправильному решению.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 НК РФ, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 этого Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм НДС к вычету в порядке, установленном Кодексом.

Анализ изложенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика только при условии вручения ему налоговым органом соответствующего требования, содержащего указание на необходимость представления конкретных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ.

Кроме того, согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Следовательно, рассмотрение материалов проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

При этом обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к ответственности, несоблюдение которой влечет недействительность нормативного акта.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что налоговым органом не приняты меры по вручению налогоплательщику требования, акта, решения; в акте не указано, что налогоплательщик уклонялся от получения акта (решения, требования); документы направлены налогоплательщику почтовыми отправлениями и заявителем не получены.

Как установлено судом первой инстанции, из содержания оспариваемого решения налогового органа следует, что оно было принято в отсутствие налогоплательщика с указанием на то, что лицо, привлекаемое к ответственности (его представитель), надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения акта путем направления ему приглашения на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило непредставление обществом по требованию налогового органа документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты НДС, в связи с чем инспекция посчитала, что сумма НДС, включенная заявителем в состав налоговых вычетов за четвертый квартал 2009 года, документально не подтверждена и, следовательно, отражена в налоговой декларации неправомерно.

Из материалов дела, в том числе информации Екатеринбургского почтамта от 08.12.2011 N 66.53.01-59/134, судом первой инстанции установлено, что требование о представлении документов на камеральную проверку, акт проверки, решение были высланы заказной корреспонденцией по юридическому адресу налогоплательщика, содержащемуся в ЕГРЮЛ и получены курьером Л.Чарковой по доверенности, выданной налогоплательщиком.

Так, 24.05.2010 заказное письмо N 62010026079645 было принято от ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга по реестру N 3464 от 24.05.2010 отделением почтовой связи Екатеринбург 620100. 26.05.2010 данное письмо поступило в отделение почтовой связи Екатеринбург 620026. Отделением почтовой связи Екатеринбург 620026 выписано извещение N 18428. 31.05.2010 заказное письмо N 62010026079645 вручено представителю ООО "Альянс Трейд" Л. Чарковой по извещению N 18428 от 26.05.2010.

14.07.2010 заказное письмо N 62010027062431 было принято от ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга по реестру N 4341 от 14.06.2010 отделением почтовой связи Екатеринбург 620100. 15.07.2010 данное письмо поступило в отделение почтовой связи Екатеринбург 620026. Отделением почтовой связи Екатеринбург 620026 выписано извещение N 12743.

19.07.2010 заказное письмо N 62010027062431 вручено представителю ООО "Альянс Трейд" Л. Чарковой по извещению N 12743 от 15.07.2010. 3. 30.03.2010 заказное письмо N 62010023036092 было принято от ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга по реестру N 1496 от 30.03.2010 отделением почтовой связи Екатеринбург 620100. 31.03.2010 данное письмо поступило в отделение почтовой связи Екатеринбург 620026. Отделением почтовой связи Екатеринбург 620026 выписано извещение N 22970. 03.04.2010 заказное письмо N 62010023036092 вручено представителю ООО "Альянс Трейд" Л. Чарковой по извещению N 22970 от 31.03.2010.

В информации указано, что идентификационные номера, проставленные в вышеперечисленных реестрах, совпадают с номерами указанными в извещениях.

К информации Екатеринбургского почтамта приложены копии извещений N 12743 от 15.07.2010, N 12743 от 15.07.2010, N 22970 от 31.03.2010.

Таким образом судом первой инстанции правомерно установлено, что налогоплательщиком документы налогового органа были получены, а именно: требование о предоставлении документов - 03.04.2010, акт проверки и уведомление - 31.05.2010, решение - 19.07.2010.

Между тем, получив требование о представлении документов и акт проверки, налогоплательщиком документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, представлены не были ни с возражениями на акт проверки, ни с жалобой в вышестоящий налоговый орган. В связи с чем доначисление НДС, пеней, штрафов по п.1 ст.122 НК РФ и ст.126 НК РФ произведено налоговым органом законно и обоснованно

Ссылка заявителя жалобы на то, что указанные документы были представлены в суд первой инстанции, но необоснованно не исследованы судом, подлежит отклонению.

Как верно указал суд первой инстанции в своем решении, к рассматриваемой ситуации возможно применение подхода, установленного в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 N 65, в силу которого в случае непредставления налогоплательщиком в ходе налоговой проверки документов в подтверждение права на налоговый вычет в отсутствие уважительных причин при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Соответствующий судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований принимается судом и в том случае, когда налогоплательщик без уважительных причин представил все необходимые документы непосредственно в суд, минуя налоговый орган.

Учитывая, что из обстоятельств настоящего дела не усматривается наличие уважительных причин для непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих налоговые вычеты, в налоговый орган, следовательно, представленные документы в материалы дела обоснованно не были оценены судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что требование, акт и решение не подлежали направлению почтовой корреспонденцией подлежит отклонению, как не имеющий значения для дела, при установлении судом факта вручения всех документов по камеральной проверки представителю общества по доверенности.

При указанных обстоятельствах решение суда от 16.12.2011 г.. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2011 года по делу N А60-25931/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альянс-Трейд" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Альянс-Трейд" (ОГРН 1076672002725, ИНН 6672223827) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

И. В. Борзенкова С. Н.Сафонова