Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 01АП-7404/11

г. Владимир

28 февраля 2012 г.

Дело N А43-21030/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 28.02.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касилем О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2011 по делу N А43-21030/2011, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "РОЗА-НН" о признании незаконным бездействия начальника Кстовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - старшего судебного пристава-исполнителя Беззубко Н.А., об обязании обеспечить принятие мер по полному и правильному исполнению исполнительного листа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - Калинина Н.О. по доверенности от 23.12.2011 N 22/Д-05-47-нк.

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "РОЗА-НН", общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройинвест-РА", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

02.07.2009 судебным приставом-исполнителем Кстовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Соколовой С.И. на основании исполнительного листа N 023337 от 10.09.2008, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-8856/2008, возбуждено исполнительное производство N 52/35/23168/7/2009 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройинвест-РА" (далее по тексту - ООО СК "Стройинвест-РА", должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "РОЗА-НН" (далее по тексту - ООО "ЧОП "РОЗА-НН", Общество, взыскатель) долга в размере 70 171 рубля.

ООО "ЧОП "РОЗА-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия начальника Кстовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - старшего судебного пристава-исполнителя Беззубко Н.А. (далее по тексту - старший судебный пристав), выразившегося в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебными приставами-исполнителями Кстовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - МРО ССП) указанного исполнительного листа и неперечислении поступивших денежных средств, взысканных с ООО СК "Стройинвест-РА", на расчетный счет Общества, а также об обязании старшего судебного пристава обеспечить принятие мер к полному и правильному исполнению исполнительного листа.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.10.2011 удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее по тексту - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что в рамках исполнительного производства N 52/35/23168/7/2009 судебным приставом были взысканы денежные средства в размере 5901 руб. 30 коп., подлежащие перечислению ООО "ЧОП "РОЗА-НН", однако до 06.10.2011 судебному приставу-исполнителю МРО ССП не было известно банковских реквизитов Общества.

Заявитель указывает, что 18.04.2011 и 05.07.2011 МРО ССП денежные средства были направлены Обществу платежными поручениями N 454761 и 214 соответственно, однако они были возвращены на депозитный счет МРО ССП в связи с закрытием расчетного счета взыскателя. После вручения представителю Управления 06.10.2011 копии письма с банковскими реквизитами взыскателя, денежные средства были перечислены платежным поручением от 11.10.2011 N 1410680 на расчетный счет ООО "ЧОП "РОЗА-НН", причем заявка на кассовый расход была направлена в отдел N 50 Управления Федерального казначейства по Нижегородской области 10.10.2011.

По мнению заявителя, поскольку длительный период времени ни старшему судебному приставу, ни судебному приставу-исполнителю не было известно о банковских реквизитах Общества, нарушение Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н, имело объективные причины.

Кроме того, Управление считает, поскольку денежные средства перечислены Обществу, его права и законные интересы не были нарушены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Общества не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 10 Закона N 118-ФЗ установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и осуществляет, в том числе, следующие полномочия: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет контроль в установленной сфере деятельности; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

В соответствии с пунктом 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н (далее по тексту - Инструкция), ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на депозитный счет МРО ССП от должника 12.04.2011 по платежным поручения N 1 и N 2 поступили денежные средства в сумме 5901 руб. 30 коп. в рамках исполнительного производства N 52/35/23168/7/2009, возбужденного 02.07.2009.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО ССП от 29.06.2011 указанные денежные средства распределены в пользу Общества (л.д.49).

Однако старший судебный пристав, в нарушение части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ и Инструкции не произвел перечислений на расчетный счет взыскателя.

Письмом от 12.07.2011 МРО ССП уведомил взыскателя о поступлении на депозитный счет подразделения денежных средств (л.д.8). Указанным письмом МРО ССП просил предоставить реквизиты для перечисления денежных средств по назначению.

Письмом от 15.08.2011 N 105184 старший судебный пристав (л.д.9) сообщил взыскателю об окончании исполнительного производства о взыскании с должника в пользу Общества на основании пункта 7 части 1 стать 47 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, длительное время в связи с отсутствием должного контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебными приставами-исполнителями МРО ССП со стороны старшего судебного пристава, должностными лицами указанного подразделения не принимались меры по установлению сведений о расчетных счетах Общества и не перечислялись денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения от должника.

Ссылка Управления на то, что служба судебных приставов письмами от 20.04.2011, 16.05.2011, 27.06.2011 информировала Общество о поступлении денежных средств, взысканных с должника, судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют как письма, так и доказательства их отправки взыскателю.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции спорные денежные средства не поступили на счет ООО "ЧОП "РОЗА-НН".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства в сумме 5901 руб.30 коп., перечисленные с депозитного счета подразделения службы судебных приставов по платежным поручениям от 18.04.2011 и от 05.07.2011, были возвращены кредитным учреждением на депозитный счет подразделения в связи с закрытием расчетного счета должника, не свидетельствует о том, что должностными лицами МРО ССП принимались своевременные меры по установлению сведений о расчетных счетах взыскателя.

При таких обстоятельствах материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом полномочий, возложенных на него частью 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ.

Поскольку законность оспариваемых бездействий старшего судебного пристава и нарушение ими прав оценивается на момент обращения Общества в суд за защитой своих прав, поступление спорной суммы на счет взыскателя 11.10.2011 не опровергает законности и обоснованности принятого судом первой инстанции вынесенного судебного акта.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2011 по делу N А43-21030/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова