Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 09АП-3738/12

город Москва

01 марта 2012 г.

Дело N А40-92541/11-1-543

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Кузнецовой Е.Е, Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении

пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

Префектуры Северного административного округа города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2011, принятое судьей Лиловой О.Г.,

по делу N А40-92541/11-1-543

по иску Префектуры Северного административного округа города Москвы

к Некоммерческой организации Благотворительный фонд "Рождество-2000"

третье лицо: Управа Савеловского района города Москвы об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Барсукова О.И. по доверенности от 01.11.2011 6-7-2484/1

от ответчика: представитель не явился, извещен.

от третьего лица: Барсукова О.И. по доверенности от 30.12.2011 N 12-7-1051

УСТАНОВИЛ:

Префектура Северного административного округа города Москвы (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческой организации Благотворительный фонд "Рождество-2000" (далее - ответчик) об обязании демонтировать металлическое строение площадью 144 кв.м. и освободить земельный участок по адресу: г.Москва, Вятская ул., вл.35 в течение 2 недель с момента вступления в законную силу решения суда с дальнейшим предоставлением истцу права демонтажа с дальнейшим взысканием с ответчика произведенных расходов в случае неисполнения им решения суда.

Решением суда от 07.12.2011 суд обязал ответчика освободить спорный земельный участок в течение 2 недель с момента вступления в законную силу решения суда. Оснований для удовлетворения требования в части предоставления права истцу за свой счет освободить земельный участок с последующим отнесением расходов на ответчика суд первой инстанции не усмотрел.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, 24.01.2012 истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в предоставлении права истцу за свой счет освободить земельный участок с последующим отнесением расходов на ответчика, принять по делу новый судебный акт.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Указанное ходатайство мотивировано тем, что копия обжалуемого решения суда поступила в Управу Савеловского района г.Москвы 19.12.2011.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца явился, заявленное ходатайство поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебное заседание проведено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с нормами ст. 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Префектуры Северного административного округа г.Москвы уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

24.01.2012 истец направил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2011, то есть за пределами срока подачи апелляционной жалобы - 11.01.2012, установленного названной законодательной нормой права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 истцу было предложено представить доказательства, обосновывающие уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

По смыслу ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Между тем, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не содержит ни самих причин пропуска срока, установленного ст. 259 АПК РФ, ни мотивировки, по которым заявитель считает их уважительными.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца и третьего лица участвовал в судебном заседании 30.11.2011, когда судом была оглашена резолютивная часть решения.

По имеющимся сведениям, в полном объеме текст обжалуемого решения суда первой инстанции был размещен на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 15.12.2011 в соответствии с требованиями ч.1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы мог получить сведения об обжалуемом судебном акте и ознакомиться с решением суда на сайте ВАС РФ с 15.12.2011 и имел достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Согласно абз.2 ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку истец доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не представил, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 150, 184, 185, ч. 1 ст. 265 АПК РФ АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Префектуры Северного административного округа города Москвы о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе Префектуры Северного административного округа города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2011 по делу N А40-92541/11-1-543 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина