Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 13АП-1070/12

г. Санкт-Петербург

02 марта 2012 г.

Дело N А56-55440/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: Гайда К.А. по доверенности от 23.03.2011 N 23;

от заинтересованного лица: Калько И.Н. по доверенности от 02.02.2012 N 01-19/949; Агеевой Е.А. по доверенности 07.12.2011 N 01-20/12879;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1070/2012) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2011 по делу N А56-55440/2011 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Прогресс"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО "Прогресс" (195253, Санкт-Петербург, ул.Маршала Тухачевского, д.1, лит.А, пом.7-Н, ОГРН 1077847181720, далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу (191104,Санкт-Петербург, Литейный пр. д.39, далее- Департамент, административный орган) от 29.10.2011 N 16-053/2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные ООО "Прогресс" требования удовлетворены. Оспариваемое постановление от 29.10.2011 N 16-053/2011 признано незаконным и отменено, в связи с тем, что у заявителя отсутствует обязанность по рекультивации земель применительно к части 3 статьи 5 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда, Департамент направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив, что общество не является собственником, землепользователем, землевладельцем либо арендатором земель. Согласно договору, заключенному с ЛОКП "Ленобллесхоз", общество оказывает услуги по рекультивации земель и ненадлежащее их выполнение относится к сфере гражданско-правовой ответственности.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Департаментом на основании приказа от 08.08.2011 N ПР-206/16 проведена рейдовая проверка вблизи поселка имени Свердлова Всеволожского района Ленинградской области в лесотаксационных выделах 1,2 лесного квартала 290 Невского участкового лесничества Кировского лесничества филиала ЛОГБУ "Ленобллес".

В ходе проверки, результаты которой отражены в протоколе об осмотре помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов от 08.08.2011, установлено, что на вышеуказанный лесной (земельный) участок с использованием грузовых автомобилей (самосвалов) VOLVO завезены и размещены отходы грунта. Перемещение отходов грунта и строительных отходов по территории участка осуществлялось с использованием гусеничного бульдозера KOMATSU.

По признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 16-053/2011. В ходе административного расследования установлено, что между ЛОКП "Ленобллесхоз" и ООО "Прогресс" заключен договор на оказание услуг по рекультивации нарушенных земель лесного фонда N 2008-12-26в от 26.12.2008.

29.09.2011 государственным инспектором Департамента в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 16-053/2011, в котором действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.35-37).

29.09.2011 заместителем начальника отдела надзора за земельными ресурсами Департамента вынесено постановление N 02/23/2011 о привлечении ООО Прогресс" к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 45 000 рублей.

Общество с указанным постановлением не согласилось по тем основаниям, что не является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое постановление незаконным, объективно оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

В данном случае, ООО "Прогресс" вменено невыполнение обязанностей по рекультивации по договору на оказание услуг по рекультивации нарушенных земель лесного фонда N 2008-12-26в от 26.12.2008.

В силу подпунктов 6 и 7 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель землепользователи и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Из материалов административного дела видно, 26.12.2008 между ООО "Прогресс" и Ленинградским областным казенным предприятием "Ленобллесхоз" заключен договор N 2008-12-26в на оказание услуг по рекультивации нарушенных земель лесного фонда, во исполнение которого для рекультивации обществу передан участок нарушенных земель лесного фонда по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Невское участковое лесничество, квартал N 290, выдел 1,2,3,7,8,9,10,13,14, квартал N 137 выдел 20, квартал N 138 выдел 27,28,29, Кировского лесничества - филиала ЛОГУ "Ленобллес", о чем составлен Акт приемо-проверки земельного участка для рекультивации.

Указанный договор является действующим, поскольку письменного соглашения о досрочном расторжении договора стороны не заключали, действие договора не прекращено исполнением, в судебном порядке договор на момент рассмотрения дела судом не оспорен, что подтверждено заключением Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Таким образом, общество, как привлеченная организация, на условиях договора осуществляет услуги по рекультивации земель собственнику земельных участков- ЛОКП "Ленобллесхоз", на которого и возложена обязанность проводить такие работы. Иного административным органом не доказано.

Кроме того, в соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" обязанность по рекультивации нарушенных земель лежит на самих лицах нарушивших эти земли в процессе разработки месторождений полезных ископаемых, осуществления строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ. Доказательства того, что общество осуществляет указанную деятельность в материалы дела не представлены.

В апелляционной инстанции представитель Департамента с вышеуказанными фактами согласился, то есть, общество не является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа и и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 декабря 2011 года по делу N А56-55440/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга