Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 18АП-12165/11

г. Челябинск

02 марта 2012 г.

Дело N А47-5165/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Логиновских Л.Л., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Самарский" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2011 по делу N А47-5165/2011 (судья Бабина О.Е.).

В заседании приняли участие представители:

ОАО "Оренбургская ТГК" - Новиков А.В (доверенность от 03.10.2011).

Открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания", г. Оренбург (ОГРН 1055612022003) в лице обособленного подразделения Оренбургские тепловые сети, г. Оренбург (далее - ОАО "Оренбургская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "62 эксплуатационно-техническая комендатура", г. Ясный Оренбургской области (ОГРН 1065635009087) (далее - ФГКЭУ "62 эксплуатационно-техническая комендатура"), открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", в лице филиала "Самарский", г. Самара (ОРГН 1097746358412) (далее - ОАО "РЭУ", ответчик), Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1037700255284) (далее - РФ в лице Минобороны РФ) с исковым заявлением о взыскании 3 105 894 руб. 17 коп., составляющих основной долг за поставленную тепловую энергию по государственному контракту N 967005 от 01.02.2010 г. и договору энергоснабжения N 967005 от 01.02.2010 г. за период с июля 2010 г. по декабрь 2010 г., по государственному контракту N 917056 от 21.01.2011 г. и договору энергоснабжения N 917056 от 21.01.2011 г.. за период с марта 2011 г. по апрель 2011 г., по государственному контракту N 967005 от 10.02.2011 г. и договору энергоснабжения N 967005 от 10.02.2011 г.. за период с марта 2011 г. по май 2011 г. (т. 1, л.д.9-10).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просил суд взыскать 612 080 руб. 84 коп. основного долга по договору энергоснабжения N 967005 от 10.02.2011 г. за апрель, май 2011 года.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.10.2011 (резолютивная часть от 03.10.2011) исковые требования ОАО "Оренбургская ТГК" к ОАО "РЭУ" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении требований к ФГКЭУ "62 эксплуатационно-техническая комендатура", РФ в лице Минобороны РФ отказано (т. 2, л.д. 132-135).

В апелляционной жалобе ОАО "РЭУ" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 3, л.д. 6-10).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "РЭУ" сослалось на то, что оно несет обязанность по оплате объемов тепловой энергии, подлежащих оплате за счет бюджетных средств. Объемы, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, оплачиваются ФГКЭУ "N 62 ЭТК". Суммы, подлежащие оплате за счет бюджетных средств и акцептованные ФГКЭУ "N 62 ЭТК" в соответствии с условиями Соглашения, ОАО "РЭУ" полностью оплачены.

ОАО "Оренбургская ТГК" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчики не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании, приняв участие посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО "Оренбургская ТГК" доводы апелляционной жалобы отклонило.

Представитель истца дополнительно пояснил, что до спорного периода поставленную тепловую энергию в полном объеме оплачивало ОАО "РЭУ", ФГКЭУ "62 эксплуатационно-техническая комендатура" сведений о бюджетном и внебюджетном распределении не предоставляло.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и ФГКЭУ 62 ЭТК (потребитель, абонент) заключен государственный контракт N 967005 от 10.02.2011 г. (далее - контракт) и договор энергоснабжения N 967005 от 10.02.2011 г. (далее - договор) (т.1 л.д.76-77, 111-131).

В соответствии с условиями контракта и договора Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения и холодную воду на нужды горячего водоснабжения, а Абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения и холодную воду на нужды горячего водоснабжения в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом и договором (пункт 1.1. контракта).

Дополнительным соглашением о порядке расчетов за тепловую энергию к контракту, заключенным между Открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" (плательщик), ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" и ФГКЭУ 62 ЭТК установлено, что плательщиком по договору является ОАО РЭУ (т.1 л.д.78-79).

Пунктом 1 дополнительного соглашения установлено, что ОАО РЭУ обязуется оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты Министерства обороны Российской Федерации в период с 01.01.2011 года по 31.06.2011 года в рамках контракта. При этом плательщик оплачивает только объемы тепловой энергии, подлежащие оплате за счет бюджетных средств. Объемы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, оплачиваются абонентом (ФГКЭУ 62 ЭТК).

Согласно п. 5 контракта оплата за энергоресурсы - тепловую энергию, холодную воду на нужды горячего водоснабжения и сверхнормативную утечку теплоносителя за счет бюджетных средств производится до 9 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязанности истца по поставке тепловой энергии и холодной воды на нужды горячего водоснабжения выполнены в полном объеме. Ответчик ФГКЭУ 62 ЭТК потреблял тепловую энергию, поставляемую Энергоснабжающей организацией. За апрель, май 2011 года Абонент потреблял тепловую энергию и холодную воду на нужды горячего водоснабжения на сумму 612 080 руб. 84 коп. и ему Энергоснабжающей организацией выставлены счета-фактуры (т. 2 л. д. 13-14).

Претензий по количеству или качеству поставленной энергии, ответчиками предъявлено не было.

Обязанности ответчиков по полной и своевременной оплате выполнены ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца сумма основного долга за апрель, май 2011 года составила 612 080 руб. 84 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования указал ст.ст.307, 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования к ОАО "РЭУ" в полном объеме, отказывая в удовлетворении иска к ФГКЭУ 62 ЭТК и РФ в лице Минобороны РФ, суд первой инстанции исходил из того, что факт потребления тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела. В соответствии с дополнительным соглашением о порядке расчетов за тепловую энергию плательщиком по государственному контракту N 967005 от 10.02.2011 г. в период с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г. является ОАО РЭУ. Тем самым обязанности по оплате за потребленную питьевую воду по договору за спорный период - апрель, май 2011 года несет ОАО РЭУ. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФГКЭУ 62 ЭТК несет обязанности по оплате за потребленную тепловую энергию и холодную воду на нужды горячего водоснабжения по государственному контракту согласно дополнительному соглашению, истцом не представлено. В силу чего ФГКЭУ 62 ЭТК не является должником по обязательствам по оплате за тепловую энергию и холодную воду по контракту, требования о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в случае недостаточности денежных средств у ФГКЭУ 62 ЭТК не подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации эти правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период апрель, май 2011 года ОАО "Оренбургская ТГК" поставило ФГКЭУ "62 ЭТК" тепловую энергию (счет-фактуры, расчет долга, акты сверки задолженности - т.2 л.д.1-3, 11, 13, 14, 76).

В соответствии с дополнительным соглашением о порядке расчетов за тепловую энергию плательщиком по государственному контракту N 967005 от 10.02.2011 г. в период с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г. является ОАО РЭУ.

При указанных обстоятельствах у ОАО "РЭУ" в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате полученной ФГКЭУ "62 ЭТК" тепловой энергии.

Учитывая, что ОАО "РЭУ" доказательства оплаты в полном объеме поставленной тепловой энергии за спорный период не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных "Оренбургская ТГК" требований, в связи с чем взыскал с ОАО "РЭУ" в пользу истца задолженность за тепловую энергию за период апрель, май 2011 года в общем размере 612 080 руб. 84 коп.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ФГКЭУ 62 ЭТК несет обязанности по оплате за потребленную тепловую энергию и холодную воду на нужды горячего водоснабжения по государственному контракту согласно дополнительному соглашению, истцом не представлено, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ФГКЭУ 62 ЭТК и РФ в лице Минобороны РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что оно несет обязанность по оплате объемов тепловой энергии, подлежащих оплате за счет бюджетных средств, подлежит отклонению.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что обязательство ОАО "РЭУ" по оплате поставленной потребителю тепловой энергии в период апрель, май 2011 года возникло на основании дополнительного соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию плательщиком по государственному контракту N 967005 от 10.02.2011, подписанного истцом, ответчиками без каких-либо возражений. Данное соглашение в спорный период являлось действующим, в установленном порядке недействительным не признано.

В п. 1 соглашений о порядке расчетов стороны установили обязанность ОАО "РЭУ" по оплате только объема тепловой энергии, подлежащего оплате за счет бюджетных средств.

Пунктом 3 соглашений о порядке расчетов установлено, что оплата за поставленную тепловую энергию осуществляется ОАО "РЭУ" (ответчиком) за счет бюджетных средств Минобороны России, предоставленных плательщику (ОАО "РЭУ") по государственному контракту от 20.07.2010 N 1-ТХ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Министерства обороны РФ, на основании предоставленных плательщику акта поданной-принятой тепловой энергии с разделением на бюджетную и внебюджетную деятельность, предъявленных к оплате счетов с указанием сумм к оплате с разделением на бюджетную и внебюджетную деятельность.

В материалы дела истцом представлены счет-фактуры. Доказательств, подтверждающих, что предъявленное истцом к оплате количество тепловой энергии, потребленное абонентом в спорный период, не подлежит оплате за счет бюджетных средств, ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ФГКЭУ 62 ЭТК акцептовало счет-фактуры с указанием сумм к оплате за полученную тепловую энергию с разделением на бюджетную и внебюджетную деятельность, ответчик также не представил. В силу чего ссылки ОАО "РЭУ" в апелляционной жалобе на то, что счет-фактуры за спорный период акцептованы ФГКЭУ "62 ЭТК" не в полном объеме, суммы, подлежащие оплате за счет бюджетных средств и акцептованные ФГКЭУ "N 62 ЭТК" в соответствии с условиями соглашения, ОАО "РЭУ" полностью оплачены, не подтверждаются материалами дела, апелляционной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2011 по делу N А47-5165/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Самарский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А.Карпусенко

Судьи

Л.Л.Логиновских О.Б.Вяткин